Решение от 19.04.2022 по делу № 5-137/2022 от 05.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2022 года г. Зуевка Кировской области

Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Герасимова Алексея Евгеньевича,

рассмотрев дело № 5-137/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Герасимова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении УТП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут Герасимов А.Е., находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: Кировская <адрес>, не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской <адрес> в нарушение требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Постановления Правительства от 02.04.2020 № 417, Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44, п.п. 1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п (в редакции от 23.12.2021 № 722-П), а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), тем самым повторно совершил административное правонарушение.

В судебном заседании Герасимов А.Е. факт правонарушения, вину в совершении правонарушения не оспаривал, раскаивается в совершении правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая факт надлежащего извещения представителя административного органа о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав Герасимова А.Е., суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 20.6.1 гласит о невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести на территории Кировской области режим повышенной готовности.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2005 № 529 «Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор», пунктом 19 протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 23.03.2020 № 12, на основании предписания Главного государственного санитарного врача Кировской области в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с пунктом 1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 123-П» (в ред. постановления от 23 декабря 2021 года № 722-П) постановлено до отмены режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 «О введении режима повышенной готовности», гражданам, проживающим (находящимся) на территории Кировской области: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы): на остановках общественного транспорта; при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси; при посещении объектов торговли, в том числе аптек; при посещении медицинских организаций; при нахождении на территориях любых организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Таким образом, по состоянию на 28.01.2022 на территории Кировской области был введен режим повышенной готовности, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе было введено обязательное использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) при нахождении на территории любых организаций, при посещении объектов торговли, при нахождении в транспорте общего пользования.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут Герасимов А.Е., находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил пункт 1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П (в редакции постановления Правительства от 23 декабря 2021 года № 722-П) в период режима повышенной готовности на территории Кировской области, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 «О введении режима повышенной готовности».

Вина Герасимова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении УТП № 004906 от 28.01.2022; рапортом полицейского ОППСП ЛоП на ст.Зуевка от 28.01.2022 о выявлении Герасимова А.Е. 28.01.2022 в 11 часов 35 минут, который находился в зале ожидания железнодорожного вокзала ст.Зуевка, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), фотографией по месту выявления Герасимова А.Е. без средств индивидуальной защиты органов дыхания, которая подтверждает, что маска, респиратор на его лице отсутствовали; объяснениями Герасимова А.Е. от 28.01.2022 и от 04.03.2022, в которых указано, что 28.01.2022 в 11 часов 35 минут, он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала ст.Зуевка без маски т.к. забыл ее надеть, факт совершения повторно административного правонарушения не оспаривает.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зуевского районного суда Кировской области ему было назначено наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что административное правонарушение имело место, вина Герасимова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ доказана материалами дела в их совокупности.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу являются достоверными, достаточными, получены без нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд квалифицирует деяние Герасимова А.Е. по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Вместе с тем, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства длительного пребывания Герасимова А.Е. без средств защиты в помещении железнодорожного вокзала, суд приходит к выводу, что совершенное Герасимовым А.Е. деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Герасимов А.Е. не оспаривает событие правонарушения и обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, суд не усматривает явного пренебрежительного отношения Герасимова А.Е. к выполнению требований законодательства, и считает возможным квалифицировать совершенное Герасимовым А.Е. правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как малозначительное

Суд полагает, что в данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины Герасимова А.Е достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для Герасимова А.Е. достаточным для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11, 2.9 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░