Решение по делу № 2-6228/2016 от 01.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гершкович Н.Г., при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, третье лицо ФИО1, о возмещении имущественного вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда. В обоснование указала, что дата произошло ДТП с участием автомашины <...> государственный регистрационный номер № принадлежащей истцу на праве собственности, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО1 (ФИО1., управлявшая автомашиной <...> государственный регистрационный номер №, которая принадлежит на праве собственности ФИО1

В связи с тем, что транспортное средство ответчика на момент ДТП застраховано не было, просит взыскать с ответчика, как собственника транспортного средства, от столкновения с которым причинен ущерб ее транспортному средству в счет возмещения этого ущерба 123 077 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3661,54 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверты с извещением возвращены в адрес суда с отметкой причины невручения - «истек срок хранения». Неявка ответчика, третьего лица в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомашины <...> государственный регистрационный номер № принадлежащей истцу на праве собственности, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении, виновной в ДТП, произошедшем с участием трех транспортных средств, была признана ФИО1 (ФИО1 управлявшая автомашиной <...> государственный регистрационный номер №, которая принадлежит на праве собственности ФИО1

Из письма ПАО СК «Росгосстрах» следует, что на момент ДТП транспортное средство ответчика застраховано не было.

Согласно заключению ООО «Компетент-5» № от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 123 077 рублей с учетом износа узлов, деталей и агрегатов.

Суд принимает заключение ООО «Компетент-5» как допустимое доказательство размера причиненного вреда транспортному средству, признает его обоснованным и документально подтвержденным, поскольку оно совпадает с актом осмотра транспортного средства. Ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду допустимых и достаточных доказательств обратного.

В связи с чем подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 123 077 рублей.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 2500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3661,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере 123 077 рублей, судебные расходы в размере 3661 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено дата

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович