Решение по делу № 1-234/2024 от 01.04.2024

     № 1-234/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года                                                                                                                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

потерпевшей Елисеевой А.Н.

подсудимого Белинского Е.А.

защитника – адвоката Коловой Е.В., действующей на основании ордера № 34-01-2024-01461753 от 10 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белинского Евгения Александровича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Белинский Е.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Белинский Е.А. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в связи со сложившимся трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ранее ему знакомой Потерпевший №1, являющейся его соседкой, путем обмана и злоупотребления доверием последней, а именно под предлогом осуществления продажи различной электронной и бытовой техники из магазина «ДНС», представившись сотрудником указанного магазина под предлогом оформления товаров со скидкой в 50% от стоимости. При этом, Белинский Е.А. заведомо знал, что ФИО5 раздумывает о покупке бытовой техники и электроники в свою квартиру, а также понимал, что в связи с товарищескими и доверительными взаимоотношениями с последней, у него получится войти в доверие к Потерпевший №1 и путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение неопределенной суммы денежных средств последней, осознавая, что в этих целях будет сообщать Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения относительно того, что является сотрудником магазина бытовой техники и электроники «ДНС», таковым не являясь и не имея возможности осуществить реализацию товарно- материальных ценностей магазина со скидкой в 50% или по другим выгодным условиям.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Белинский Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, посредством использования сотового телефона позвонил на принадлежащий Потерпевший №1 абонентский номер, и сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную и недостоверную информацию относительно возможности приобретения бытовой техники и электроники с его помощью в магазине «ДНС» со скидкой в 50%, при этом, представившись Потерпевший №1 сотрудником указанного магазина, таковым не являясь, то есть сознательно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая последнюю и злоупотребляя ее доверием. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений Белинского Е.А., на предложение Белинского Е.А. ответила своим согласием, пояснив, что ей нужно время для выбора наименований товарно-материальных ценностей, которые она хотела бы приобрести, сообщив впоследствии Белинскому Е.А. перечень желаемых для приобретения товарно-материальных ценностей.

30.10.20223 года примерно в 12 часов 50 минут, Белинский Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая ее и злоупотребляя ее доверием, с целью придания своим преступным действиям характер правомерности и правдоподобности, зашел на сайт магазина «ДНС», где осуществил заказ указанных Потерпевший №1 товарно-материальных ценностей с целью создания электронных чеков, получив которые на свою электронную почту Белинский Е.А., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 11 S» с помощью мобильного приложения «WPS Office», осуществил видоизменение чеков на товарно-материальные ценности, прописав в разделе скидки заведомо недостоверные сведения о наличии 50% скидки и изменил стоимость товаров с учетом данной скидки, тем самым, изготовил заведомо недостоверные чеки о приобретении товаров, которые в ходе переписки в мессенджере «WhattsApp» предоставил Потерпевший №1, вводя последнюю в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая ее и злоупотребляя ее доверием, заведомо не имея возможности выполнить взятые на себя устные обязательства, желая завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами под указанным предлогом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Белинский Е.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, попросил Потерпевший №1 перевести денежные средства в размере 55 898 рублей на банковский счет, привязанный к находящейся в пользовании у Белинского Е.А. банковской карте банка АО «Открытие» , открытый на мать Белинского Е.А. - Белинскую С.А. в отделении банка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, Потерпевший №1, будучи введенной Белинским Е.А. в заблуждение относительно истинности преступных намерений последнего, доверяя Белинскому Е.А., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» самостоятельно перечислила денежные средства в размере 100 рублей и 55 798 рублей с банковского счета , открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО7, <адрес>Б на предоставленные Белинским Е.А. реквизиты банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, Белинский Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая ее и злоупотребляя ее доверием, предложил Потерпевший №1 приобрести дополнительный товар с вышеуказанной скидкой 50%, заведомо не имея возможность осуществить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1, будучи введенной Белинским Е.А. в заблуждение относительно истинности преступных намерений     последнего, доверяя Белинскому Е.А., согласилась, и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 44 минуты, Потерпевший №1, будучи введенной Белинским Е.А. в заблуждение относительно истинности преступных намерений     последнего, доверяя Белинскому Е.А., через мобильное приложение «Сбербанк     Онлайн» самостоятельно перечислила денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счета , открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО7, <адрес>Б на предоставленные Белинским Е.А. реквизиты банковского счета.

Таким образом, Белинский Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил в отношении Потерпевший №1 мошенничество, а именно путем обмана и злоупотребления доверием последней, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 65 898 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 65 898 рублей.

То есть, Белинский Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белинского Е.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет, и она с ним примирилась.

    Выслушав подсудимого Белинского Е.А., который обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ ему понятны, защитника, не возражавшего против прекращения производства по настоящему делу по изложенным основаниям, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу.

Cтатьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

    В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Из материалов дела следует, что действия Белинского Е.А. органами предварительного расследования квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ, инкриминируемое Белинскому Е.А. деяние относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, причиненный ущерб возмещен им в объеме, достаточном для потерпевшей, что подтверждается её заявлением, подсудимый, его защитник, не возражают против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

    Белинский Е.А. на момент совершения вменяемого преступления являлся не судимым, положительно характеризуется, что объективно подтверждается материалами дела.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ст. 254 п.3 УПК РФ уголовное дело в отношении Белинского Е.А. подлежит прекращению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, и истец Потерпевший №1 отказалась от иска, суд полагает необходимым производство прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Вещественные доказательства – колонку марки SVЕN в корпусе черного цвета, часы марки TAMER, системный блок марки LG в корпусе бежевого цвета – вернуть по принадлежности Белинскому Е.А., светокопию выписки по счету по дебетовой карте, светокопии чеков, скриншоты переписки с Белинским Е.А. - хранить в материалах дела.

    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

    Постановил:

    Уголовное дело в отношении Белинского Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

От уголовной ответственности Белинского Евгения Александровича освободить.

Меру пресечения Белинскому Евгению Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по иску Потерпевший №1 к Белинскому Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Вещественные доказательства – колонку марки SVЕN в корпусе черного цвета, часы марки TAMER, системный блок марки LG в корпусе бежевого цвета – вернуть по принадлежности Белинскому Е.А., светокопию выписки по счету по дебетовой карте, светокопии чеков, скриншоты переписки с Белинским Е.А. - хранить в материалах дела.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья                       подпись                                       Н.В. Котова

Справка: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_____И.К. Ибрагимова                    (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.

1-234/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Дзержинского раойна г. Волгограда
Другие
Белинский Евгений Александрович
Адвокат АК № 17 ВОКА Колова Елена Владимировна
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Котова Наталья Владимировна
Статьи

159

Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
01.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2024Передача материалов дела судье
11.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.04.2024Судебное заседание
08.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее