Решение по делу № 2-444/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-444/2024

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                   г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца Телегиной Е.В., ответчика Ждановой Е.Е., ее представителя - адвоката Сорокиной Р.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Елены Владимировны к Ждановой Елене Евгеньевне о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Телегина Е.В. обратилась в суд с иском к Ждановой Е.Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Телегиной Е.В. (продавец) и Ждановой Е.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 705 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена в размере 1 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При заключении договора между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Телегина Е.В. продолжит проживать в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени подберет новое жилье. После заключения договора истец обратилась в агентство недвижимости, где ей сообщили о том, что за сумму 1 300 000 рублей недвижимое имущество, аналогичное проданному, приобрести невозможно. Таким образом, при заключении сделки Телегина Е.В. заблуждалась о реальной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, осуществила продажу жилого дома и земельного участка по значительно заниженной стоимости. В досудебном порядке Жданова Е.Е. отказалась от расторжения договора купли-продажи. Согласно информационно-консультативной справки частнопрактикующего оценщика РРР от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 600 000 рублей (жилой дом - 650 000 рублей, земельный участок - 950 000 рублей). В случае, если бы истец была осведомлена о реальной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, то не совершила бы данную сделку. Данное заблуждение в основном появилось после общения с Ждановой Е.Е., которая убедила истца в том, что стоимость недвижимого имущества в размере 1 300 000 рублей соответствует его рыночной стоимости. В результате указанных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, она испытала сильный стресс, в связи с чем, ей причинен моральный вред.

В представленном суд дополнении к исковому заявлению истец ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена на невыгодных для нее условиях, что свидетельствует о ее кабальности. На момент заключения договора истец находилась в тяжелом материальном положении. Другого жилья в собственности у Телегиной Е.В. не имеется.

Учитывая изложенное, Телегина Е.В. просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 705 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Ждановой Е.Е. на указанные объекты недвижимости; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи о регистрации права собственности; возвратить в собственность Телегиной Е.В. недвижимое имущество; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Телегиной Е.В. право собственности на недвижимое имущество; взыскать с Ждановой Е.Е. в пользу Телегиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец Телегина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему.

Ответчик Жданова Е.Е. и ее представитель - адвокат Сорокина Р.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, представили в суд письменные возражения и пояснили, что договор купли-продажи заключен Телегиной Е.В. добровольно, денежные средства переданы ей в полном объеме. Оснований для признания сделки недействительной по основаниям, заявленным истцом, не имеется. В случае отказа Телегиной Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований просили взыскать в пользу Ждановой Е.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Телегиной Е.В. на праве собственности принадлежали жилой дом, общей площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 705 кв.м, с кадастровым номером 23:02:0610001:185, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Телегиной Е.В. (продавец) и Ждановой Е.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом общей площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 705 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора, стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 300 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, находящийся в банке ОАО «...» до подписания договора.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно стоимости недвижимого имущества, произвела его отчуждение по цене, значительно ниже его рыночной стоимости.

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В силу требований ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанных норм материального права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса РФ согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли Телегина Е.В. сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа.

Кроме того, в дополнении к исковому заявлению истец ссылается на то, что договор купли-продажи был заключен ею на крайне невыгодных условиях, сделку она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2                ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заявляя требования со ссылкой на положения п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, на истца, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников; факт того, что контрагент сделки знал о данных обстоятельствах и воспользовался этим.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что порока воли у Телегиной Е.В. на заключение договора купли-продажи недвижимости не имелось. Истец заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, договор подписан сторонами, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи Телегина Е.В. была введена в заблуждение суду не представлено.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи заключен Телегиной Е.В. вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, при наличии совокупности факторов, свидетельствующих о кабальности сделки, а также о том, что со стороны Ждановой Е.Е. при заключении договора имело место злоупотребление правом в материалы дела не представлено.

Само по себе условие договора о стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, которое Телегина Е.В. считает кабальным, не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы договора.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Телегина Е.В. к Ждановой Е.Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из указанных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что для защиты своих гражданских прав в рамках рассмотрения дела, с целью оказания юридической помощи в рамках рассмотрения гражданского дела Жданова Е.Е. обратилась к адвокату Краснодарской краевой коллегии адвокатов Сорокиной Р.А., заключив с ней соответствующий договор на оказание юридических услуг от 01 марта 2024 года.

Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей. Факт оплаты заказчиком выполненной работы подтвержден квитанцией серия ЛХ                       № от 01 марта 2024 года.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя по указанному договору подтверждены соответствующими доказательствами.

Исходя из мониторинга гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, утвержденной президентом адвокатской палаты, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края составляет: устные консультации по правовым вопросам - 2 500 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Сорокина Р.А. участвовала в двух судебных заседаниях по делу, ею составлено возражение на исковое заявление.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, цены, установленные в Краснодарском крае за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя, заявленный ответчиком (35 000 рублей) является разумным и оправданным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Телегиной Е.В. в пользу Ждановой Е.Е. расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно частям 1 и 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая решение по делу, суд полагает возможным отменить принятые в рамках рассмотрения настоящего дела обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    решил:

В удовлетворении исковых требований Телегиной Елены Владимировны к Ждановой Елене Евгеньевне о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Телегиной Елены Владимировны (...) в пользу Ждановой Елены Евгеньевны (...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения настоящего дела определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года.

Судья Апшеронского районного суда                    И.И. Коломийцев