Решение от 08.06.2015 по делу № 2-107/2015 от 26.05.2015

Дело №2-107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 08 июня 2015 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> третьи лица: ФИО3, <данные изъяты>, о признании межевого плана недействительным, возложении обязанности вновь провести межевание земельных участков, возложении обязанности по изготовлению межевого плана за счет ответчика, возложении обязанности восстановить снесенные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ольгинский районный суд Приморского края суд с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о признании межевого плана недействительным, возложении обязанности вновь провести межевание земельных участков, возложении обязанности по изготовлению межевого плана за счет ответчика, возложении обязанности восстановить снесенные постройки,

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1497,00кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АА номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 провела межевание своего земельного участка, по адресу: <адрес> без уведомления и присутствия истца, который является собственником смежного участка. ДД.ММ.ГГГГ инженер-землеустроитель ООО <данные изъяты> обращалась к нему с межевым планом для согласования границ земельного участка. В указанном акте истец указал, что не согласен с границей Н9-Н13, так как указанная граница наложена на его земельный участок.

Истец считает указанный межевой план поддельным, незаконным, ФИО3 самовольно захватила часть его земельного участка. Действия ФИО3 стали возможны по вине землеустроительной организации ООО <данные изъяты>

Истец просит признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ООО <данные изъяты> вновь провести межевание земельных участков № на основании правоустанавливающих документов на эти участки, обязать ответчика изготовить и выдать истцу все документы межевого плана за счет ответчика, восстановить снесенные постройки.

В судебном заседании истец исковые требования подтвердил в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению снесенных построек.

В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> исковые требования не признал, показал, что спорный межевой план на земельный участок ФИО3 составлен правильно. Границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 не изменялись на протяжении 15 лет. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица-ФИО10. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв на исковые требования не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО <данные изъяты> по договору с ФИО3 проведено межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика ФИО3 в точках «н9 – н13» граничит с земельным участком истца ФИО2. В акте согласования местоположения границ земельного участка со смежной границей в точках «н9–н13» земельного участка с кадастровым номером № указано, что собственник названного земельного участка ФИО2 не согласен с данной границей участка.

В соответствии с частью 1 статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Межевание проводится в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план относится к документам, составленным для заказчика по результатам кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка.

Из материалов дела следует, что межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по заказу ФИО3 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

Сведения о согласовании местоположения границ земельных участков должны содержаться в межевом плане, когда такое решение обязательно.

Согласно статье 39 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, является ФИО3.

Исходя из требований статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» с ФИО2 в обязательном порядке должно было быть проведено согласование местоположения границ земельных участков, поскольку кадастровые работы проводились на земельном участке ФИО3 с целью инвентаризации и установления на местности проектных границ участка для дальнейшего учета изменений кадастровых данных о земельном участке в реестре.

В соответствии со статьями 39 и 40 вышеуказанного Федерального закона согласование местоположения границ земельного участка проводится в установленном порядке и по результатам согласования составляется акт. Кроме того, согласование местоположения границ земельного участка проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно представленных доказательств на земельным участок ФИО3 имеется акт согласования границы земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеется отметка о том, что с ФИО2 согласование проводилось, и он указал, что не согласен с границей участка в точках «н9–н13». Таким образом, согласование границ с ФИО2 было проведено в индивидуальном порядке и его мнение отражено в акте согласования. ФИО2 при подписании акта согласования не требовал о согласовании границ на местности, что должно было быть заявлено кадастровому инженеру.

Исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что границы участка ФИО3 по результатам межевания наложены на границы его участка, то есть между собственниками указанных земельных участков имеются разногласия по поводу местоположения границы земельных участков.

В соответствии с частью 5 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона, споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке и таким образом, точное местоположение границ земельных участков возможно только по результатам землеустроительных работ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО2 представил собственноручно составленные чертежи и схемы, акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., фотографии, а также горизонтальную съемку земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненную ООО <данные изъяты> Указанные доказательства, по мнению истца, опровергают данные межевого плана. При этом, границы земельного участка ФИО2 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представленные ФИО2 в суд чертежи и схемы, выполненные как им самим, так и комиссионные акты, горизонтальная съемка не могут быть признаны достаточными доказательствами, свидетельствующими о нарушении прав ФИО2 при постановке используемого земельного участка ФИО3 на кадастровый учет, данных, свидетельствующих о том, что при осуществлении кадастрового учета участка, используемого ФИО3, произошло наложение участков, не имеется.

Между тем, из существа заявленного спора следует, что между сторонами - смежными землепользователями фактически имеет место спор относительно границы принадлежащих им земельных участков, который не может быть разрешен путем признания недействительным межевого плана, поскольку из содержания определения межевого плана, данного в части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», следует, что указанный документ является техническим, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права собственности истца.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут утверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Представленные истцом доказательства не являются документами, на необходимость которых в подтверждение местоположения границ указывает Федеральный закон.

Указанные доказательства не позволяют сделать вывод о местоположении границ указанного земельного участка. Относимых, допустимых, достоверных доказательств наложения земельных участков в дело не представлено.

Межевой план и представленные истцом доказательства свидетельствуют о разночтении имеющихся данных.

Учитывая, что сторонами по делу представлены противоречивые и взаимоисключающие доказательства, а также учитывая, что земельный участок истца не сформирован, судом перед сторонами был поставлен вопрос о целесообразности назначения по делу землеустроительной экспертизы для разрешения возникших противоречий.

Истец отказался от проведения экспертизы, заявив о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, следовательно, им не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих требования, заявленные сторонами.

В то же время вступившим в законную силу решением Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному спору между ФИО2 и ФИО3, касающемуся действительности результатов межевания, ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании указанного межевого плана недействительным было отказано.

Таким образом, обстоятельства установления смежной границы между земельными участками сторон являлись предметом судебной оценки, и правильность ее определения была установлена решением суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для возложения на ООО <данные изъяты> обязанностивновь провести межевание земельных участков, возложения обязанности по изготовлению межевого плана за счет ответчика, суд не усматривает, поскольку данные требования являются производными от требования о признания межевого плана недействительным. Кроме того, ст.35 Закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. Истец не являлся стороной договора по выполнению кадастровых работ, не лишен права самостоятельно межевание принадлежащего ему участка.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2.

Заявление ООО <данные изъяты> о применении срока исковой давности по спору удовлетворению не подлежит с учетом позиции, отраженной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░