Решение по делу № 2-3289/2023 от 17.08.2023

Дело <№>

64RS0<№>-39

Определение

20 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола помощником Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантеева А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия», третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру,

установил:

Пантеев А. АлексА. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия», третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартиного <адрес> от <Дата>, зхаключенноо между застойщиком – ООО «Облстройиндустрия» и участником – ООО «СтройМодуль» на земельном участке с кадастровым номенром 64:48:020631:300 был возведен многоквартирный жилой дом, котоому присвоен адрпес: <адрес>.

<Дата> год на основании разрешения <№>-RU <№>5-2020указанный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию.

06.070.2018 года сторонами был подписан акт взаиморасчетов, согласно которому участник ООО «СтройМодуль» выполнило свои обязательства в полном объеме.

В свою очередь <Дата> между Пантреевым А.А. и ООО «СтройМодуль» был заключен договор уступки права требования однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже состоящее из одной комнаты площадью 30,18 кв.м. в общедолевую собственность.

<Дата> между Пантеевым А.А. и ООО «СтройМодуль» был подписан акт приема-передачи, согласно котоому обязательства по оплате со стороны истца были выполнены в полном объеме.

Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (рег.запись ЕГРН <№>), квартира фактически передана истцу. Кадастрвоаяс тоимость квартиры по стостоянию на дату подачи иска составляет 1020533,8 рублей.

По причине болезни дальнейшим оформлением квартиры истец не занимался и фактически акт приема-передачи квартиры не подписывал.

<Дата> через услуги ГАУСО МФЦ, истец обратился за государственной регистарцией парва, на принадлежащую ему собственность, но подпсиать акт приема передачи с застройщиком не предоставлется возможным ввиду того, что ООО «Облстройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом).

Решить вопрос об установлении права на собственность во внесудебном порядке невозможно, ввиду отсутствия акта приема-передачи на указанную квариру застройщиком.

В судебное заседание представитель ответчика, третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание <Дата>, <Дата>, представитель истца, истец не явились, были извещен надлежащим образом, сторона истца ходатайств об отложении не заявляла и не просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению по иску Пантеева А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия», третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Орехова