Решение по делу № 33-4337/2019 от 30.08.2019

Апелляционное дело № 33-4337-2019

Судья: Ярусова А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шморгун Александры Федоровны к Ильину Вячеславу Федоровичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отмене регистрации права собственности на объекты недвижимости, поступившее на рассмотрение по апелляционной жалобе Шморгун А.Ф. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шморгун Александры Федоровны к Ильину Вячеславу Федоровичу о признании свидетельств о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительными и прекращении права собственности Ильина Вячеслава Федоровича на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шморгун А.Ф обратилась в суд к Ильину В.Ф. с исковыми требованиями о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отмене регистрации права собственности на объекты недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что 13 июня 2016 года умер ее отец Ф.И., проживавший до дня смерти в Чувашской Республике. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Ильин В.Ф., брат истца, после смерти отца обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики. Считает, что ее права, как наследника первой очереди нарушены действиями Ильина В.Ф., который сообщил нотариусу, что он является единственным наследником первой очереди. Истец более 40 лет проживает в г.Владивостоке, является <данные изъяты> группы, периодически проходит лечение, по состоянию здоровья не имеет возможности приезжать на родину. Об обстоятельствах смерти отца и о том, что ему была предоставлена квартира, как ветерану войны, она узнала лишь в июне 2018 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шморгун А.Ф. просила исковые требования удовлетворить.

Судом принято указанное выше решение, обжалованное Шморгун А.Ф. на предмет отмены ввиду его незаконности и необоснованности. В числе доводов, подтверждающих незаконность решения, ответчик указывает на неправомерность выводов суда о ненадлежащем способе защиты права, на отсутствие уважительных причин для пропуска срока принятия ее наследства. Считает, что, несмотря на отсутствие требований об этом, суд мог выйти за пределы заявленных в иске требований. Он мог по своей инициативе восстановить срок для принятия наследства, учитывая отдаленность ее проживания, состояние ее здоровья, затрудненность общения с отцом, которому на момент смерти было 99 лет, того факта, что об открытии наследства она узнала только летом 2018 года. Суд неправильно определил мотив ее обращения в суд со спором о наследстве. Она обратилась в суд не потому, что узнала о наличии квартиры в 2018 году, а потому, что узнала о смерти родителей в 2018 году. Суд не учел, что ответчик единолично вступил в наследство, злоупотребив своим правом и не указав, что у наследодателя имелись и другие дети, наследники первой очереди, в том числе она, несмотря на отсутствие у нее доказательств родственных отношений с наследодателем на тот момент.

Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ст. 327.1 (гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав представителя ответчика Павлова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1111, 1141-1143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления наследника или путем фактического вступления в наследство. Фактическое вступление в наследство может выражаться в принятии мер к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведении за свой счет расходов на содержание данного имущества, оплату за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся ему сумм. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И. умер 13 июня 2016 года.

После смерти Ф.И. открылось наследство, в том числе, в виде:

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земель­ного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: <адрес>.

- квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 380/2016, открытого на наследство, оставшееся после смерти Ф.И., с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору 25 ноября 2016 года обратился его сын Ильин В.Ф., как наследник первой очереди, указав в заявлении на отсутствие у умершего иных наследников.

Нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики 18 января 2017 года Ильину В.Ф. выдано два свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванные:

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся в <адрес>, по <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 1-49

- и на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 1-50.

Оспаривая выданные нотариусом 18 января 2017 года свидетельства о праве на наследство, истец указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика при подаче заявления о принятии наследства в виде сокрытия факта наличия других наследников. Кроме того, указывает на то, что она не знала и ввиду дальности проживания не могла знать о смерти родителей до июня 2018 года, то есть до своего приезда в Чувашскую Республику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на применение истцом ненадлежащего способа защиты своего права, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца. По мнению суда первой инстанции, указание наследником в заявлении сведений о наличии других наследников той же очереди не является обязанностью наследника. Само по себе утаивание им этой информации не свидетельствует о недействительности выданных ему правоустанавливающих документов. Претендуя на восстановление своих наследственных прав, но при этом пропустив срок для принятия наследства, истец не просил о восстановлении этого срока. При этом доказательств уважительности причин для такого пропуска и доказательств того, что о смерти наследодателя узнала в июне 2018 года, Шморгун А.Ф. не представила. По мнению суда, при должной степени осмотрительности и заботливости должна была своевременно узнать о смерти родителей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении обстоятельств дела.

О своем намерении претендовать на наследство Шморгун А.Ф. фактически заявила, только подав в суд настоящий иск 29 ноября 2018 года через отделение почтовой связи. Поскольку наследодатель умер 13 июня 2016 года, очевидно, что ею срок для принятия наследства пропущен.

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство только по заявлению наследника. При этом наследник должен доказать, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Суд может восстановить срок при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства; ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд по своей инициативе должен был выйти за пределы иска и восстановить истцу срок для вступления в наследство противоречит положениям ст. 1155 ГК РФ и ст. 196 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Не установив обстоятельств, при которых выход за пределы иска был бы необходим, суд правомерно рассмотрел его в пределах заявленных требований.

Для восстановления срока для вступления в наследство, истец должен доказать наличие уважительных причин для такого пропуска. Согласно позиции истца, она узнала о наследстве только в июне 2018 года, когда приехала в Чувашскую Республику из г. Владивосток, в связи с чем ее обращение в суд состоялось в пределах шестимесячного срока с момента, когда она узнала о смерти отца. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что она узнала об открытии наследства именно в июне 2018 года, а ранее не знала и не должна была знать об этом, истица суду не представила. Кроме того, поданный ею в декабре 2018 года иск не направлен на принятие ею наследства.

Так, суд первой инстанции правильно отметил, что примененный Шморгун А.Ф. способ защиты права не может восстановить ее нарушенного права, является ненадлежащим. Удовлетворение иска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Ильина В.Ф., и об отмене регистрации его права собственности на наследственное имущество, автоматически не восстановит прав Шморгун А.Ф. на наследство. У нотариуса по-прежнему не будет оснований для выдачи ей свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, заявляя о недействительности свидетельств о праве на наследство, истица указала лишь на несоответствие сообщенной нотариусу Ильиным В.Ф. информации о наличии у умершего иных наследников первой очереди. Между тем, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о недействительности свидетельств, выданных на имя ответчика. По сути, обязанность наследника указать на иных лиц, являющихся наследниками той же очереди, предусмотрена для того, чтобы нотариус имел возможность известить наследников, сведения о которых имеются в заявлении, как и наследников, сведениями о которых он располагает, об открытии наследства, а в конечном счете, чтобы в последующем избежать конфликтных ситуаций, подобных рассматриваемой. Если же наследник не указывает в своем заявлении данные о других наследниках, то он тем самым берет на себя бремя несения негативных последствий этого.

Из материалов дела следует, что заявление Ильиным В.Ф. было подано только 25 ноября 2016 года, в то время как наследодатель умер 13 июня 2016 года, то есть на истечении последнего месяца для принятия наследства. Это обстоятельство согласуется с пояснениями представителя ответчика о том, что, подавая заявление нотариусу, ответчик полагал, что больше никто из наследников на наследство отца не претендует, в связи с чем не указал иных наследников. Поскольку по версии ответчика, Шморгун А.Ф. об открытии наследства была оповещена в день смерти отца по телефону, она имела самостоятельную возможность подать заявление нотариусу о принятии наследства. Однако, она обратилась в суд только в декабре 2018 года, при этом не имея доказательств родственных отношений с наследодателем, для чего рассмотрение настоящего иска приостанавливалось судом.

Довод жалобы о том, что обратиться с требованием о восстановлении срока на принятие наследства на тот момент, когда она узнала о смерти отца, она не могла, поскольку не имела подтверждения родственных с ним отношений, неуместен. Это же обстоятельство не воспрепятствовало ей обратиться в суд с настоящим иском, поскольку из материалов дела следует, что факт установления родственных отношений устанавливался истцом в другом суде после заявления рассматриваемых требований.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на Шморгун А.Ф., а таковых она не представила, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Иных доводов, влекущих переоценку выводов суда первой инстанции и не оцененных им в решении, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом правильно.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах дела, мотивированы, подтверждаются собранным по делу доказательствам и соответствуют действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции допущено не было, поэтому апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Шморгун А.Ф. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов