Решение по делу № 2-1691/2022 от 15.08.2022

УИД: 66RS0008-01-2022-001916-36

Дело 2-1691/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием истца Пашкеева М.С.,

представителя прокуратуры Свердловской области Ищенко А.В., действующего на основании доверенности №8/1-12-22 от 21.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкеева М. С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пашкеев М.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 19.11.2019 прекращено уголовное преследование в части обвинения Пашкеева М.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, д» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122 УК РФ, и признано за истцом право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ. Указал, что характер причиненного ему морального вреда состоит в том, что находясь в следственном изоляторе, был подавлен отношением со стороны окружающих его осужденных, испытывал нравственные страдания, что умоляло его честь и достоинство, доброе имя, поскольку ст. 126 УК РФ является особо тяжким преступлением. Полагает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Прокуратура Свердловской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по СО.

Определением суда от 04.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен следователь по особо важным делам следственного отдела по Тагилстроевскому району г. Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Негру В.В.

В судебном заседании истец Пашкеев М.С., участие которого производилось посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в связи с уголовным преследованием, испытывал сильные переживания, проходил лечением в стационаре психиатрической больницы. В связи с недостаточностью доказательств, государственный обвинитель в суде отказался от обвинения его по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122 УК РФ. При этом, он обвинялся в совершении преступлений по 6 эпизодам. Указал на наличие у него нервного срыва, отсутствовало желание жить, наблюдалась повышенная нервозность, постоянное чувство подавленности. От него отвернулись близкие и сокамерники.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении требований отказать, так как стороной истца не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица СУ СК России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Также в возражениях на исковое заявление указал, что следователем при проведении следственных действий по уголовному делу нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Также указали, что приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 25.11.2019 истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 чт. 161, ч. 3 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истцу зачтено в период отбывания наказания время содержания од стражей с 19.12.2016 по 19.12.2017, а также с 12.09.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представитель прокуратуры Свердловской области Ищенко А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку Пашкеев М.С. незаконно под стражей не находился, прохождение лечения в стационаре психиатрической больницы повлияло в целом привлечение его по всем статьям, предъявленного ему обвинения.

Третье лицо Негру В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен судом надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2017, на основании постановлений следователя по особо важным делам следственного отдела по Тагилстроевскому району г. Нижний Тагил Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области Негру В.В., в отношении Пашкеева М.С. возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ (2 эпизода) по факту заведомого постановления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, а также 25.01.2018 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения человека группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Вместе с тем, Пашкеев М.С. задержан 19.12.2016 в порядке ст. 91 УПК РФ, в последующем срок содержания под стражей в отношении него продлевался, а 20.12.2016 возбуждено в отношении него уголовное дело №161039018, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

На основании постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Тагилстроевского районного суда г. Нижни    й Тагил от 19.11.2019, в отношении подсудимого Пашкеева М.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 132, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 132. п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, прекращено уголовное преследование в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, д» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от данного обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений, а также за ним признано право на реабилитацию (л.д. 37-38).

Согласно приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.11.2019 по уголовному делу Пашкеев М.С. признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Пашкееву М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22.05.2020 приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.11.2019 в отношении Пашкеева М.С. изменен: исключено из вводной части приговора указание на то, что Пашкеев М.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «д» ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.122 УК РФ; зачтено Пашкееву М.С. в срок лишения свободы время нахождения в стационаре ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» филиал «Исеть» с 20 декабря 2017 года по 08 октября 2018 года из расчета один день нахождения в медицинском стационаре за один день отбывания наказания в исправительной клони строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пашкеева М С - без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное преследование в отношении Пашкеева М.С. по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту заведомого постановления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, а также по факту похищения человека группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего, являлось незаконным.

Из материалов дела следует, что Пашкеев М.С. содержался под стражей с 19.12.2016 по 19.12.2017, а также с 12.09.2019 до вступления приговора в законную силу, а в период с 19.12.2017 по 08.10.2018 принудительно находился в психиатрическом стационаре на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.12.2017, вынесенного по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 435 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно эпикризу, представленному ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница <№>», Пашкеев М.С., 16.06.1988 года рождения, находился в отделении специализированного типа с 19.12.2017 по 08.10.2018 для проведения лечения в соответствии со статьей 108 и 435 УПК РФ в условиях психиатрического стационара специализированного типа, на основании постановления Тагилстроевского суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 декабря 2017 года. Пашкееву М.С. установлен диагноз: «<данные изъяты>, а также <данные изъяты>».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении Пашкеева М.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, возбуждено 20.12.2016, он содержался под стражей в СИЗО-3 г. Нижний Тагил в период 19.12.2016 по 19.12.2017, а также с 12.09.2019 до вступления приговора в законную силу, а в период с 19.12.2017 по 08.10.2018 принудительно находился в психиатрическом стационаре на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.12.2017, вынесенного по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 435 УПК РФ.

Учитывая тот факт, что Пашкеев М.С. незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, в связи с обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 122 УК РФ ( 2 эпизода), а также в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжкого, предусмотренного п.п. «а, д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, при этом, в связи с обвинением в совершении данных преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу, ему не избиралась, а в стационаре психиатрической больницы находился на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 19.12.2017, принятого в порядке ст. 435 УПК РФ, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которого он не совершал.

Как полагает суд, нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу того, что подвергся уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.

Суд считает, что лицо, подвергшееся незаконному привлечению к уголовному преследованию, безусловно, испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

На этом основании доводы возражений ответчика, а также третьих лиц, о том, что истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности судом отклоняются.

Факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у него физических и нравственных страданий. Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства причинения морального вреда, факт незаконного уголовного преследования, длительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного истцу обвинения, характер причиненных истцу в связи с указанными действиями нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела, индивидуальные особенности личности истца (возраст, семейные связи, наличие несовершеннолетнего ребенка), а также тот факт, что ранее истец привлекался к уголовной ответственности, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий, связанных с лишением права на личную неприкосновенность, степени ограничений, возложенных на истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности, отсутствие негативных последствий деловой репутации истца, а также то обстоятельство, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против личности, за совершение которых был направлен для отбытия наказания в места лишения свободы.

Верховный суд в определении № 45-КГ20-25К7 от 02.02.2021 указал, что если суд пришёл к выводу о необходимости взыскания ущерба, то её сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной компенсации приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам, подчеркивает высшая инстанция.

С учетом вышеизложенного суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

При этом суд отмечает, что получение компенсации морального вреда является достижением справедливости, при этом необходимо учитывать, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда на основании, положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкеева М. С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Пашкеева М. С. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                         О.В. Свинина