Решение по делу № 2-756/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-756/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000977-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Перекрест Т.А.,

    с участием прокурора Лелекова М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Екатерины Дмитриевны к Вохмину Вячеславу Анатольевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л:

    4 апреля 2023 года Иванова Е.Д. обратилась с иском о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Вохмину В.А., ссылаясь на следующее. Истец является собственником квартиры по адресу: .... В данной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, однако он в данной квартире не проживает с 04.04.2015 г., жилищно-коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает. В квартире Вохмин В.А. зарегистрирован по месту жительства с 17.05.2010 г. с согласия собственника, в квартире ранее проживал с Ивановой Е.Д. и совместным сыном Вохминым С.В. В начале апреля 2015 г. ответчик переехал в ... к своей матери, точное место его жительства не известно, он объявлялся в розыск судебным приставом-исполнителем в связи с наличием задолженности по алиментам. В связи с чем Иванова Е.Д. просит суд признать Вохмина В.А. прекратившим право пользования квартирой по адресу: ...; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу и взыскать с него судебные расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы.

    В возражениях на заявленные требования ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных требований.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена Иванова Е.Д., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО7, к самостоятельному участию в деле на основании ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен ФИО3, достигший возраста 14 лет.

    Вохмин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее в связи с отдаленностью места своего проживания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика основании ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании Иванова Е.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО7, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

ФИО3 суду пояснил, что проживает в спорной квартире с рождения, отец выехал из квартиры давно, когда ФИО3 еще посещал детский сад, ответчик в г. Чите бывает, однако в квартиру, даже в гости к сыну, не приходит.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Ивановой Е.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО7, объяснения ФИО3, заключение участвующего в деле прокурора Лелекова М.В. о необходимости удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Из материалов дела видно, что на основании договора участия в долевом строительстве № 200/104 от 18.07.2008 г. Иванова Е.Д. является собственником квартиры по адресу: ..., ограничений и обременений ее права собственности не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 г.

    Указанная квартира, стоимостью 1 798 руб. приобретена истцом за счет собственных денежных средств в размере 348 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 1 450 000 руб., полученных Ивановой Е.Д. на основании кредитного договора № ..., заключенного с ОАО «НОМОС-БАНК» ....

    Доводы ответчика о том, что им вносились денежные средства в уплату задолженности по договору ипотеки в отношении спорной квартиры, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.

    Согласно справке ООО УК «Шестая» от 30.03.2023 г. в вышеназванной квартире по месту жительства зарегистрирован Вохмин В.А. с 17.05.2010 г., аналогичные сведения подтверждены копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение.

    Из объяснений истца, письменных пояснений ответчика и объяснений .... судом установлено, что до апреля 2015 года стороны в спорной квартире проживали совместно с их общим несовершеннолетним сыном ФИО8., стороны состояли в фактических брачных отношениях. В апреле 2015 года ответчик из квартиры выехал на иное постоянное место жительства в ..., более в квартиру не возвращался, вселиться не пытался, его вещей в квартире не имеется.

    Ссылки Вохмина В.А. на то, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, а также на то, что Иванова Е.Д. препятствует его проживанию в данной квартире, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются объяснениями Ивановой Е.Д. о том, что у Вохмина В.А. на апрель 2015 года имелись ключи от входной двери в квартиру, входная дверь заменена истцом только в 2022 году, а также объяснениями ФИО3 о том, что его отец (Вохмин В.А.) выехал из квартиры, когда ФИО3 еще посещал детский сад, ответчик в г. Чите бывает, однако в квартиру, даже в гости к сыну, не приходит. Кроме того, в письменных пояснениях от 06.06.2023 г. Вохмин В.А указывает на то, что в 2018 г. он похоронил мать, к этому времени Иванова Е.Д. родила второго ребенка, в связи с чем ответчику незачем возвращаться в квартиру.

    Из представленных копий платежных документов видно, что платежи за жилищные и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: ..., совершались Ивановой Е.Д. Вместе с тем, ФИО3, ссылающийся на то, что им также совершались данные платежи, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

    Поскольку, как указано выше, право собственности на спорную квартиру принадлежит Ивановой Е.Д., которая каких-либо соглашений с ответчиком о порядке пользования данной квартирой не заключала, Вохмин В.А. членом семьи собственника спорной квартиры не является, из квартиры в апреле 2015 г. добровольно выехал на иное постоянное место жительства, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания данного жилого помещения он не несет, попыток вселиться в квартиру с апреля 2015 г. он не предпринимал, оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не установлено, и поскольку доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ивановой Е.Д. о признании Вохмина В.А. прекратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Из материалов дела видно, что при обращении в суд Ивановой Е.Д. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер ПАО «Сбербанк Росси» от 31.03.2023 г.).

    Копия искового заявления направлена истцом 31.03.2023 г. ответчику по месту его регистрации в спорной квартире, что подтверждено копией описи вложения и кассового чека АО «Почта России» от 31.03.2023 г. на сумму в размере 324 руб.

    В последующем после получения письменных возражений ответчика Иванова Е.Д. направила ответчику копию искового заявления по указанному в данных возражениях адресу, что подтверждено копией описи вложения и кассового чека АО «Почта России» от 26.04.2023 г. на сумму в размере 352,04 руб.

Вместе с тем, поскольку повторное направление копии искового заявления по сообщенному суду адресу ответчика действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, суд с учетом удовлетворения иска о признании Вохмина В.А. прекратившим право пользования спорной квартирой приходит к выводу о взыскании с ответчика, проигравшего спор в суде, в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 324 руб., оснований для взыскания почтовых расходов в остальном размере (352,04 руб.) суд не усматривает.

    Поскольку настоящим решением суда иск Ивановой Е.Д. о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой удовлетворен, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. По данной причине в удовлетворении иска Ивановой Е.Д. о снятии Вохмина В.А. с регистрационного учета по месту жительства надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    иск Ивановой Екатерины Дмитриевны (... г.р., уроженки ..., паспорт ... выдан ... ... ...) к Вохмину Вячеславу Анатольевичу (... г.р., уроженцу ..., паспорт ... выдан ... ... ...) о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать Вохмина Вячеслава Анатольевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Взыскать с Вохмина Вячеслава Анатольевича в пользу Ивановой Екатерины Дмитриевны судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 324 руб., всего взыскать 624 руб.

    В удовлетворении иска Ивановой Екатерины Дмитриевны в остальной части отказать.

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Вохмина Вячеслава Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Е. Буткина

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года.