Решение по делу № 2-1306/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             14 сентября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной С. Н. к Волошиной Н. В., Спириной М. В. о права собственности на гараж, в том числе в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Волошина С.Н. обратилась в суд с иском к Волошиной Н.В., Спириной М.В. о права собственности на гараж, в том числе в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что является пережившей супругой ФИО, умершего ДАТА. Волошина Н.В. и Спирина М.В. являются детьми умершего и, наряду с ней, наследниками первой очереди по закону после его смерти, иных наследников не имеется. В состав наследства после смерти Волошина Н.В. вошел гараж площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный гараж построен ФИО в ДАТА. Она фактически приняла наследство: в гараже хранятся личные вещи и инструмент, производит текущий ремонт гаража, из собственник средств несёт расходы на его содержание. Спор о наследстве отсутствует. Просила признать за ней право собственности на указанный гараж, в том числе на ? долю в порядке наследования.

До начала судебного разбирательства от ответчиков Волошиной Н.В. и Спириной М.В. поступили заявления о признании в полном объёме исковых требований Волошиной С.Н., из которых также следует, что последствия признания иска им разъяснены и понятны; просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявления приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г. Саяногорск Таран Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что данный гараж в реестре муниципальной собственности не числится, выстроен в существующим ряду согласно Схеме территориального зонирования г. Саяногорска, утвержденной решением Саяногорского городского Совета депутатов от ДАТА №, расположен в территориальной зоне П-4 «Гаражи для индивидуальных автомобилей» и соответствует градостроительным регламентам; не возражает против удовлетворения заявленных требований при представлении истцом доказательств фактического принятия наследства. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Богатченко В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в нём (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), вышеуказанный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО, который умер ДАТА.Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ответу нотариуса Саяногорского нотариального округа Богатченко В.П. к имуществу ФИО заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является жена, Волошина С.Н., дети: Волошина Н.В., Спирина М.В. отказались от наследства в пользу Волошиной С.Н.

Волошина С.Н. являясь супругой (с ДАТА) и наследником первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ) умершего ФИО, после смерти наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности спорного гаража (ст. 1153 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание ответчиками (наследниками) Волошиной Н.В. и Спириной М.В. исковых требований Волошиной С.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками Волошиной Н.В., Спириной М.В. исковых требований Волошиной С.Н. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ими исковых требований.

Таким образом, иск Волошиной С.Н. подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками Волошиной Н. В., Спириной М. В. исковых требований Волошиной С. Н. о признании права собственности на гараж, в том числе в порядке наследования.

Исковые требования Волошиной С. Н. к Волошиной Н. В., Спириной М. В. о права собственности на гараж, в том числе в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Волошиной С. Н. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м, в том числе на ? долю в праве общей совместной собственности как за пережившей супругой, на ? долю в праве собственности – в порядке наследования после смерти супруга, ФИО, ДАТА года рождения, умершего ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.