Решение от 20.04.2023 по делу № 2-2128/2023 от 09.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

66RS0006-01-2023-001062-04

Дело № 2-2128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колоткина А. Н. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ибатуллину Д. Ш., ГУФССП России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Колоткин А.Н. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ибатуллина Д.Ш., возложении обязанности выплатить материальный ущерб в размере 5579 руб. 90 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

09.03.2023 административное исковое заявление оставлено без движения.

27.03.2023 поступило уточненное административное исковое заявление, согласно которого Колоткин А.Н. просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №205523/22/66006-ИП от 13.10.2022, связанные с отказом сохранения прожиточного минимума административному истцу и с удержанием с его счета и карты МИР денежных средств в размере, превышающим 50%, обязать административного ответчика возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 5579 руб. 90 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп., расходы на копирование документов в сумме 392 руб., оплату консультации юриста в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование требований указано, что Колоткин А.Н. является должником по исполнительному производству № 205523/22/66006-ИП от 13.10.2022, возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-2/2022, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на счет должника в Сбербанке, на который перечисляется пенсия в размере 13196 руб. 76 коп. В результате того, что со счета в феврале 2023 года суммарно удержано 6660 руб. 66 коп., что превышает установленный максимум удержаний 50 %, и не сохранен прожиточный минимум для пенсионеров, который составляет 12116 руб., ему причинен моральный вред, оцениваемый в размере 30000 руб., так как вследствие указанных действий он остался без средств к существованию, жил впроголодь, не мог приобрести необходимые медицинские препараты.

Истец Колоткин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в части признания действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указал, что не поддерживает требования об обязании ответчика возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 5579 руб. 90 коп, так как денежные средства возвращены ему 24.03.2023. Пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2022 получил посредством Единого портала государственных услуг 19.10.2022, после чего обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума для неработающих пенсионеров по Свердловской области с его пенсии, указав, что получает пенсию на карту Сбербанка МИР < № >. Он страдает рядом хронических заболеваний, вынужден приобретать лекарственные средства для поддержания своего здоровья, обращаться к специалистам, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, при этом живет зимой с выключенным отоплением, чтобы сократить расходы за ЖКУ, снятие с его счета в Сбербанке денежных средств с пенсионного счета в феврале 2023 по исполнительному производству № 205523/22/66006-ИП от 13.10.2022 привело к нарушению его прав, в связи с отсутствием средств для лечения и питания, он испытал душевные страдания, его жизни причинен вред. Когда он узнал, что сняты денежные средства с его счета в Сбербанке, он от обратился к судебному приставу–исполнителю с заявлением о снятии ареста с пенсионного счета, сохранении прожиточного минимума, возврате взысканных денежных средств, судебный пристав –исполнитель направил его в отдел ПФ в Орджоникидзевском районе для предоставления справки о счете, на который перечисляется пенсия, о размере пенсии, после чего возвратил ему денежные средства.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Ибатуллин Д.Ш. просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, соответствующего требованиям закона и не нарушающим права должника, пояснил, что в заявлении от 19.10.2022 должник просил сохранить минимальный прожиточный минимум с его пенсии, постановлением судебного пристава-исполнителя Хамидуллиной Ч.Х. заявление было удовлетворено, сохранен прожиточный минимум с пенсии Колоткина А.Н., постановление направлено в ОПФР по Свердловской области. При этом должник не просил сохранить прожиточный минимум на счете в Сбербанке, не указал реквизиты счета, на которую перечисляется пенсия должника, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было сведений о счете, на которую перечисляется пенсия должника. Заявление о сохранении прожиточного минимума на счете Колоткин А.Н. представил только 22.02.2023, вместе со справкой о размере пенсии. Справку о реквизитах счета представлена в марте 2023, 20.03.2023 обращение взыскания со счета в Сбербанке, на которую перечисляется пенсия должника, было отменено, 25.03.2023 заявление о сохранении прожиточного минимума с пенсии должника было удовлетворено. 24.03.2023 Колоткину А.Н. были возвращены денежные средства в размере 6637 руб. 22 коп.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо Воронин Д.В., его представитель в судебном заседании исковые требования не поддержали по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснили, что Колоткин А.Н. не является малоимущим, у него имеется в собственности два автомобиля, на которые наложен запрет регистрационных действий, должник также имеет недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем не наложен запрет регистрационных действий, его ежемесячные траты на лекарства и оплату ЖКУ превышают размер его пенсии, в связи с чем оснований считать, что пенсия является единственным источником существования должника, не имеется. Колоткин А.Н. имеет хронические заболевания, на основании чего отсутствуют доказательства причинения ему физических и нравственных страданий действиями судебного пристава-исполнителя, а также вина ответчика.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 205523/22/66006-ИП в отношении должника Колоткина А.Н. о взыскании долга в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя Воронина Д.В. (л.д.72), которое направлено должнику по ЕПГУ, прочитано 19.10.2022 (л.д. 73), что подтвердил истец в судебном заседании.

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у того принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе, денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Положения абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В силу п. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание, установлен статьей 101 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание не может быть обращено на предусмотренные пунктами 6, 16, 19 части 1 данной статьи ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом, выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 205523/22/66006-ИП, пункт 12 обязывает должника сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также о счетах, на которые действующим законодательством не может быть обращено взыскание, пункт 14 разъясняет должнику его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума трудоспособного населения превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Пункт 15 обязывает должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

19.10.2022 Колоткин А.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума для неработающих пенсионеров по Свердловской области с его пенсии, приложив справку о размере пенсии, указав, что получает пенсию на карту Сбербанка МИР < № > (л.д. 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 удовлетворено заявление должника, сохранен прожиточный минимум с пенсии Колоткина А.Н., постановление направлено в ОПФР по Свердловской области (л.д. 78-90).

Таким образом, с пенсии должника денежные средства по исполнительному производству № 205523/22/66006-ИП не взыскивались, что истцом не оспаривалось.

Согласно заявления должника от 19.10.2022, в нем не указаны реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022 обращено взыскание на денежные средства должника Колоткина А.Н. в пределах 30 000 руб. на счете в Банке Синара (л.д. 81).

Согласно извещению о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должник вызывался на прием 24.01.2023 в 11:00 (л.д. 82).

16.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Колоткина А.Н. в пределах 30 000 руб. на счете < № > в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 83).

Согласно информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк 27.02.2023, по исполнительному производству № 205523/22/66006-ИП от 13.10.2022, 17.02.2023 перечислено в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 6 629 руб. 52 коп. (л.д. 13).

22.02.2023 Колоткин А.Н. обратился в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о снятии ареста с пенсионного счета, просил вернуть половину пенсии, оставить прожиточный минимум с пенсии, представил справку о размере пенсии от 22.02.2023, заявление зарегистрировано 27.02.2023 в первый рабочий день, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 88, 95).

10.03.2022 судебный пристав-исполнитель направил запрос в ПФ Российской Федерации о размере пенсии должника, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 94-96).

В марте 2023 представлены сведения о способе доставки пенсии из клиентской службы на правах отдела в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, в которых указаны реквизиты счета для зачисления пенсии, название банка (л.д. 89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Колоткина А.Н. на счете < № > в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2023 заявление Колоткина А.Н. о сохранении прожиточного минимума на пенсии должника было удовлетворено (л.д. 91).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительного производства № 205523/22/66006-ИП, 24.03.2023 Колоткину А.Н. были перечислены денежные средства в размере 6637 руб. 22 коп. (л.д. 93).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и другие).

Таким образом, при определении размера удержаний из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть прожиточный минимум.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя явились непосредственной причиной наступивших для истца негативных последствий в виде удержания из пенсии в максимальном размере без учета прожиточного минимума при отсутствии на то законных оснований.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, право гражданина на нормальное существование, уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, гарантируется.

Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Следует учитывать, что компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Относительно видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных прав и благ человека. Поскольку такие права и блага, согласно п. 2 ст. 17 Конституции РФ, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательства вследствие причинения морального вреда в большинстве случаев возникают из-за отсутствия между сторонами гражданско-правовых договорных отношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Из положений ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Материалами дела подтверждено, что Колоткин А.Н. является получателем пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в феврале 2023 года составил 13 196 руб. 76 коп. (л.д. 11).

Величина прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области на 2023 год в силу Постановления Правительства Свердловской области от 15.12.2022 N 864-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год» составляла 12116 руб. в месяц.

Доказательств того, что данная пенсия является для административного истца единственным источником существования, материалы дела не содержат.

Как следует из представленных в материалы дела истцом чеков о покупке лекарственных средств в марте 2023 года, сумма затрат на лекарства составляет 8546 руб., прием специалиста – 1500 руб., всего Колоткиным А.Н. затрачено на лечение 10046 руб.

В феврале 2023 года оплата ЖКУ составила 6006 руб., оплата услуг стоматолога -11057 руб., покупка лекарств -1410 руб. 20 коп., а всего- 18473 руб. 20 коп., что превышает размер пенсии Колоткина А.Н.

В связи с чем, у суда возникают сомнения, что пенсия является для истца единственным источником существования.

Также, как усматривается из представленных Колоткиным А.Н. медицинских документов, он страдает хроническими заболеваниями, и как он пояснил в судебном заседании, регулярно посещает специалистов, так 14.03.2023, был на приеме у сосудистого хирурга.

Доказательств того, что действия ответчика причинили истцу моральный вред в связи с отсутствием средств для лечения, у истца произошло из-за этого ухудшение здоровья, суду не представлено, и судом не добыто.

Суд пришел к выводу о том, что на дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 сведениями о том, что на банковском счете должника в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства, на которые в силу Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание судебный пристав-исполнитель не располагал, запрет обращения взыскания (наложения ареста) на денежные средства должника находящиеся на счете в банке в отсутствие информации об источнике поступления указанных денежных средств на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства действующим законодательством не установлен, заявление должника от 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем рассмотрено, ответ на заявление административным истцом получен, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на спорном счете, отменены 20.03.2023, денежные средства возвращены истцу 24.03.2023.

Из назначенного размера пенсионных выплат Колоткина А.Н. за спорный период по исполнительному производству № 205523/22/66006-ИП удержаний не производилось.

Таким образом, права истца восстановлены, отсутствуют и основания для признания оспариваемых действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства не законными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требования Колоткина А.Н. о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░