Решение от 22.02.2017 по делу № 2-97/2017 (2-1630/2016;) от 06.12.2016

Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ОАО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО2 (далее по тексту – истец), указывая, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № № ___________ от "___" ___________ г., ему принадлежит на праве собственности автомобиль _____________, _____________ года выпуска, VIN № ___________, категории В, двигатель № _____________, кузов № № ___________, цвет серый, дизельный тип двигателя, паспорт транспортного средства серии № ___________, выдан "___" ___________ г.. ФИО3 (далее по тексту – ответчица) выступала в качестве продавца указанного транспортного средства. Однако при регистрации транспортного средства выяснилось, что автомобиль находится под арестом в рамках исполнительного производства № ___________, возбужденному в отношении ответчицы, по которому ОАО «Газпромбанк» (далее по тексту – ответчик) привлечен в качестве должника. Тогда как указанный автомобиль ответчице не принадлежит. Просит суд снять арест с автомобиля наложенный судебным приставом-исполнителем.

Истец в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть без её участия, с иском согласна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Отдела службы судебных приставов по ........................ в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № ___________ от "___" ___________ г. ответчица продала истцу автомобиль марки _____________, _____________ года выпуска, VIN № ___________, категории В, двигатель № № ___________, кузов № № ___________, цвет серый, дизельный тип двигателя за _____________ рублей.

Из паспорта транспортного средства № ___________ также усматривается, что собственником автомобиля марки _____________, _____________ года выпуска, VIN № ___________, категории В, двигатель № № ___________, кузов № № ___________, цвет серый, дизельный тип двигателя является истец.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между ответчицей и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство.

Из представленного договора купли-продажи от "___" ___________ г., а также паспорта транспортного средства № ___________ видно. что истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г., право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля "___" ___________ г..

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль марки _____________, _____________ года выпуска, регистрационный знак № ___________, на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем "___" ___________ г. принадлежал на праве собственности истцу, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГПК РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении ответчицы

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от "___" ___________ г. в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N № ___________, ░░░░░░░░░░░░░ "___" ___________ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ _____________, _____________ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN № ___________, ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ № № ___________, ░░░░░ № № ___________, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ _____________, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ № ___________.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ _____________, _____________ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN № ___________, ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ № № ___________, ░░░░░ № № ___________, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ _____________, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ № ___________ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ "___" ___________ ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: