Решение по делу № 21-103/2025 от 11.02.2025

Судья Горохов Д.А.                                                                                                                       № 7/21-103/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                04 марта 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова Михаила Витальевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2025 года,

вынесенное по жалобе Ляхова Вячеслава Викторовича на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД России по г. Костроме Ж. *** от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД России по г. Костроме Ж. *** от 27 августа 2024 года Ляхов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Ляхов В.В. обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2025 года указанное постановление инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД России по г. Костроме Ж. *** от 27 августа 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ляхова В.В. по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствия в действиях Ляхова В.В. состава административного правонарушения.

Ляхов В.В., потерпевший Д., его представитель Р., инспектор ДПС ОРДПС ГАИ МВД России по г. Костроме Ж., будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Представитель Д. по нотариально удостоверенной доверенности Р. направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду занятости его в другом судебном процессе и необходимости получения Д. заключения специалиста-видеотехника.

Оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения жалобы Д. не усматривается. Обязательности участия Д., которым подана подробная жалоба, и его представителя Р. не признавалось. Мотивация ходатайства о занятости представителя и необходимости получения заключения специалиста, при том, что участие в рассмотрении жалобы является правом, каковое участники процесса могут реализовать любым способом, в том числе, выбрав участие в ином процессе, не является основанием для отложения рассмотрения дела, обязательности участия всех участников процесса в котором не признавалось.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ляхов В.В. постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД России по г. Костроме Ж. *** от 27 августа 2024 года признан виновным в том, что он 27 августа 2024 года в 20.20 часов по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, у д. 111, управляя автомашиной Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак *** под управлением Д., причинив материальный ущерб.

Судья, отменяя постановление должностного лица, ссылаясь на исследованную в ходе рассмотрения жалобы видеозапись, представленную Ляховым В.В. и его защитником, указал, что содержание видеозаписи не соответствует описанным в протоколе и постановлении сведениям, ставит под сомнение вывод о доказанности виновности Ляхова В.В., и прекратил производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, повлекших вынесение постановления, и одновременно в связи с отсутствием в действиях Ляхова В.В. состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом, рассматривающим дело, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (пункт 8 части 2, часть 3).

Согласно статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 1, 2, 3).

В соответствии частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд наделен широкими полномочиями, позволяющими на основе всесторонней оценки и исследования доказательств, выяснить и установить предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в числе сведений подлежащих приведению в процессуальном решении, указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вне зависимости от обстоятельств, каковые были установлены судом при рассмотрении жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях четко определяет принимаемые по результатам рассмотрения жалобы решения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции вышеуказанные требования в полном объеме соблюдены не были.

Вышеприведенные положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ о видах принимаемых решений не означают, что при прекращении производства по делу по какому-либо основанию, предусмотренному статьями 2.9 или 24.5 КоАП РФ, одновременно прекращается производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Каковое является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, применимым на стадии рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, на основании которого согласно мотивировочной части решения судья также прекращает производство по делу, предусматривает в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу, когда производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, - отсутствие состава административного правонарушения, являющееся реабилитирующим основанием прекращения производства по делу.

Прекращение производства по делу по двум основаниям – в связи отсутствием состава административного правонарушения и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не являющимися одинаковыми и имеющими различный правовой смысл, создает двусмысленность и неопределенность, искажающими суть принимаемого решения, и не соответствует положениям закона.

Также судья, как следует из решения, установив личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело с участием, согласно вводной части решения, защитника К.

Однако, из материалов дела не следует каким образом, на основании чего был допущен к участию в деле защитник. В материалах дела отсутствуют письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника или доверенность на участие в деле, как и вообще какие либо данные, подтверждающие допуск, полномочия, и данные лица, кроме фамилии, имени, отчества, равно как удостоверение судьей в личности данного лица.

Судьей жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего Д., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма и самим Д. подано ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду занятости на работе. По результатам рассмотрения которого судьей вынесено определение от 15 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Д. об отложении судебного заседания.

И доводы Д. о ненадлежащем извещении несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

У судьи имелись правовые, предусмотренные частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшего.

Вместе с тем, рассмотрение жалобы с исследованием вновь появившегося доказательства по делу, о наличии которого потерпевший не был осведомлен, каковое доказательство фактически послужило отменой постановления должностного лица и прекращения производства по делу, не в полной мере предоставляло возможность потерпевшему знакомиться со всеми материалами.

Как указывалось выше, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые могут устанавливаться документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, в том числе видеозаписями.

При этом, законом не огранивается возможность и право представления доказательств участниками производства по делу об административном правонарушении и участниками процесса на любой стадии производства по делу.

Как и любое доказательство по делу, представляемые доказательства по делу должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достаточности и оцениваться судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и судебного решения данные требования судьей в полной мере выполнены не были.

Судья, ссылаясь на исследование, как указано в решении, представленной заявителем и защитником видеозаписи столкновения автомашин, указав, что содержание записи не соответствует сообщенным потерпевшим Д. и свидетелем сведениям, оценки данному доказательству и иным доказательствам по делу не дал. Равно как относимости и допустимости, что затруднений при установлении и удостоверении обстоятельств получения и представления доказательств не вызывает.

Однако в материалах дела не имеется письменного ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи. Также как из материалов дела не усматривается, каким образом была получена видеозапись. Не отражено это и в решении судьи.

При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, дополнительному истребованию в случае необходимости недостающих сведений, обеспечить возможность реализации прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшего, в полном объеме, в том числе, проверке выдвигаемых доводов, возможности ознакомления с материалами дела и доказательствами по делу, и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Поскольку невыполнение требований КоАП РФ, направленных на создание судом надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенное судом нарушение процессуальных требований является существенным, согласно части 3 статьи 30.9 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2025 года подлежит отмене, а дело по жалобе Ляхова В.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД России по г. Костроме Ж. *** от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Несмотря на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, с учетом позиции лица, обжаловавшего постановление по делу и настаивающего на своей невиновности, которому не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, и неясности вынесенного решения, с целью проверки доводов нахожу дело подлежащим рассмотрению дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении Ляхова Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

               Судья:                                                                                     Т.В. Добровольская