Решение по делу № 1-305/2022 от 01.06.2022

Дело <№>

33RS0<№>-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                  г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Серебрякова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Строева Р.В.,

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Строева Р. В. (до <дата> – Гаджиева Р. Б.), родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего поваром-сушистом у ИП Ильина, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного <дата> по отбытии наказания;

- <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата> условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от <дата> с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 26 дней (фактически неотбытый срок составил 1 год 11 месяцев 12 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Строев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата> на <дата> Строев Р.В. находился в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на полу под столом мобильный телефон марки «<данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у Строева Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона для его последующего использования в личных целях, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу.

В указанные дату, время и месте Строев Р.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник мобильного телефона Потерпевший №1 отошел от стола, а посетители и работники кафе-бара не обращают на него внимания, подошел к столу и, прижав ногой к полу указанный выше мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, передвинул его под диван, находящийся у соседнего стола, откуда его поднял и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил.

Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, Строев Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Строев Р.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Строев Р.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Рыбакова Н.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Серебряков А.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Строев Р.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Строев Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении Строеву Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Строев Р.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. <№>), к административной ответственности не привлекался (т. <№>), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. <№>), сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции и сотрудниками исправительного учреждения по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы - положительно (т. <№>), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Строева Р.В., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. <№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении извинений потерпевшему (т. <№>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, заболевание зубов, оказание помощи, в том числе финансовой, близким родственникам (мама, бабушка), имеющим хронические заболевания, оказание финансовой помощи и содействия в воспитании малолетнего ребенка его супруги Стр – Ха, <дата> года рождения, нахождение супруги в состоянии беременности. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные преступления средней тяжести и тяжкое преступление по приговорам Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и <дата>.

Строев Р.В. совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Строеву Р.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение Строеву Р.В. по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> отменить, наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ Строев Р.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> и <дата>, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Строеву Р.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Строева Р.В., в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания Строеву Р.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Строеву Р.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с этим оснований для назначения Строеву Р.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки позиции защитника-адвоката Рыбаковой Н.В., высказанной в прениях сторон, юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Строевым Р.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Строевым Р.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Строева Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Строева Р.В. от отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> и по совокупности приговоров назначить Строеву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Строеву Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Строеву Р.В. время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Строева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Строева Р.В. под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; телефон, коробку и чек – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись     М.Е. Рябов