Решение по делу № 2-78/2018 от 11.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 января 2018г п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

при секретаре: Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивожелезова И.В. к ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону, ПАО «МРСК Юга» о признании отключения от сетей электроснабжения незаконным, возмещении морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Сивожелезов И.В. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону, ПАО «МРСК Юга» о признании отключения от сетей электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Сивожелезова И.В., проживающего по адресу <адрес> незаконным, взыскании морального вреда за нравственные страдания в связи с незаконным отключением электроэнергии в сумме 90000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя».

Требования обосновывает тем, что между ним и ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии к домовладению по адресу <адрес> Уведомлений об отключении электроэнергии истец не получал. Акт об отключении домовладения от электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований действующего законодательства. Считает, что отключение произведено незаконно, так как без уведомления абонента прекращение подачи возможно лишь в аварийных ситуациях. В связи с прекращением подачи электроэнергии в домовладение у истца не работали электронасосы, была невозможна работа отопительной системы, что также незаконно. ДД.ММ.ГГГГ было произведено повторное отключение энергоснабжение домовладения истца в его отсутствие, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия, составленный сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ также произошло третье отключение подачи электроэнергии в домовладение истца. Нравственные страдания обосновывает тем, что в домовладении, кроме истца также проживает его мама, которая является инвалидом и участником войны. После произошедших событий, здоровье матери истца ухудшилось, они испытали тяжелые нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 90000 рублей. Просит также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Сивожелезов И.В. не прибыл. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону по доверенности Батиенко В.Н., Болтенкова И.А. исковые требования не признали. Пояснили суду, что между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и Сивожелезовым И.В. в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика имелась неоплата электроэнергии на сумму 2374,22 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 669,88 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ-651,69 рублей. Об образовавшейся задолженности и возможном приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению Сивожелезов И.В. был уведомлен заказным письмом, которое получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Сивожелезову И.В. было направлено уведомление о приостановлении коммунальной услуги электроснабжения, которую ответчик лично получил ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика с марта по ДД.ММ.ГГГГ составила 4945,71 рублей. В соответствии с п. 32 «д» Правил № законность приостановления услуги обусловлена тем, что сумма двухмесячных размеров оплаты, исчисленных исходя из норматива потребления у Сивожелезова И.В., составляет 1199,52 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии сетевой организацией ПАО МРСК Юга к домовладению ответчика, составлен акт об отключении. После приостановления энергоснабжения, ответчик Сивожелезов И.В. самовольно произвел подключение электроэнергии, то есть стал потреблять электроэнергию не санкционированно. Это приводит к убытку сетевой организации, в связи, с чем отключения производились повторно. В настоящее время Сивожелезов И.В. также не санкционированно произвел подключение и пользуется электроэнергией. Доводы Сивожелезова И.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа незаконны, так как прекращение подачи электроэнергии ответчику было произведено законно. Просят в требованиях отказать в полном обьеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Юга» по доверенности Шиленко Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что поддерживает позицию ПАО ТНС Энерго. В связи с неоплатой потребителем электроэнергии ПАО ТНС Энерго направило в адрес ПАО МРСК Юга заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Сивожелезова И.В. путем полного отключения на опоре 0,4 кВт. При ограничении режима потребления был составлен акт ограничения. Так как они должны осуществлять контроль за обьектами электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления, то ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход по адресу п.ДД.ММ.ГГГГ. В ходе чего было выявлено, что потребителем Сивожелезовым И.В. было допущено самовольное подключение к опоре ЛЭП 1,4. Считает также необоснованными доводы истца о незаконности акта проверки прибора учета №, так как порядок проведения проверки регламентирован требования Основных положений №. Прибор учета потребления установлен на опоре 0.4кВ, в открытом доступе. Обязательной участие потребителя при проведении проверки состояния прибора учета и снятии показаний не предусмотрено. Требование истца о взыскании морального вреда не основано на законе, так как отсутствует вина причинителя вреда, в целом отсутствует совокупность обстоятельств, при доказанности которых может возмещаться моральный вред. Просит в требованиях отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в названном разделе.

В соответствии с п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как следует из материалов дела, Сивожелезов И.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: п. <адрес>, что сторонами не отрицается. Согласно справке № Администрации Веселовского сельского поселения, в домовладении зарегистрировано 2 человека. Сам Сивожелезов И.В. и ФИО7, что подтверждено справкой Администрации Веселовского сельского поселения №.

Между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и Сивожелезовым И.В. (Потребитель) в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязан оплачивать принятую электроэнергию.

ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обязано производить отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 544 ГК РФ, статьям 153, 155 ЖК РФ, пункту 34 и главе VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в т.ч. потребленную электроэнергию ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правовых норм, истцом Сивожелезовым И.В. не в полном объеме оплачена электроэнергия, потребленная в ДД.ММ.ГГГГ- 2374,22 рублей, а также не оплачена электроэнергия, потребленная в апреле - ДД.ММ.ГГГГ всего в общей сумме 4945,71 рублей, что подтверждено представленным ответчиком расчетом (л.д.52), а также реестром Веселовского почтамта (л.д.65). Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Сивожелезов И.В. был уведомлен ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону о порядке расчётов по образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ №с разъяснением о причинах образования задолженности по электроэнергии, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71-74)..

Пунктом 32 «д» Правил № предусмотрено право исполнителя коммунальных услуг приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Нормативы потребления электроэнергии установлены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке Администрации Весёловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), предоставленной Сивожелезовым И.В. при оформлении письменного договора энергоснабжения для домовладения, расположенного по адресу <адрес>, норматив потребления (индивидуальный жилой дом, двое проживающих, 3 комнаты) составляет 238 кВт*ч. Соответственно сумма 2-месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления составляет 2*(238 кВт*ч * 2,52 руб.) = 1199,52 руб.

Судом установлено, что по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ у истца Сивожелезова И.В. образовалась задолженность, превышающая сумму 2-месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в соответствии с п.119 «а».

В связи с чем, на основании Правил № ПАО ТНС Энерго в адрес Сивожелезова И.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77). Данный факт опровергает доводы истца Сивожелезова И.В. о том, что он не был уведомлен об ограничении подачи электроэнергии.

Задолженность Сивожелезовым И.В. не была оплачена в установленные сроки, по заявке ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» персоналом Весёловского РЭС сетевой компании ПАО «МРСК Юга» ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в соответствии с п. 12 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. № составлен Акт ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.78). Услуга по приостановлению энергоснабжения оказана сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.81).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что прекращение подачи услуги по энергоснабжению домовладения истца Сивожелезова И.В. ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Что касается доводов истца Сивожелезова И.В. о незаконности отключения от сетей электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, они также подлежат отклонению, так как в период после приостановления энергоснабжения Сивожелезов И.В. самовольно, без разрешения энергоснабжающей организации, произвёл подключение к электрической сети, тем самым начал потреблять электроэнергию не санкционированно, безучётно, т.к. расчёт потребления остановлен с даты приостановления энергоснабжения. Не санкционированное потребление является убытками сетевой организации, в связи с чем отключения производились повторно.

Суд считает, что учитывая вышеизложенное, действия ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ПАО «МРСК Юга» в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу <адрес>, производились на законом основании, права истца не нарушены.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивожелезова И.В. оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Г.П.Рябинина