Решение по делу № 2-3939/2018 от 02.10.2018

66RS0006-06-2018-003944-49                                        Р”ело в„– 2- 3939/2018,

    66RS0006-01-2018-004188-52          в„– 2-4092/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина Д. С., Пантюхиной Е. В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по объединенному гражданскому делу по иску ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Пантюхину Д. С., Пантюхиной Е. В. об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в прежнее состояние,

                                                СѓСЃС‚ановил:

Пантюхин Д.С., Пантюхина Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что Пантюхин Д.С., Пантюхина Е.В. являются собственниками жилого помещения - квартиры < адрес > на основании договора купли-продажи от < дд.мм.гггг > и брачного договора от < дд.мм.гггг >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дд.мм.гггг > и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от < дд.мм.гггг >. Истцами произведена самовольная перепланировка квартиры, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем свидетельствует экспертно-техническое заключение «О техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры < № > жилого дома по адресу: < адрес > после переустройства и перепланировки», подготовленное уполномоченной проектной организацией Обществом ограниченной ответственностью «Студия-АлексПро», заказ от 08.18, шифр 007.08.18. Истцами выполнены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок (помещения №2,3,4,5 - план объекта ЕМУП БТИ по данным обследования на < дд.мм.гггг >, заказ < № > or < дд.мм.гггг >); для организации объединенного помещения (помещение № 3 - план объекта ООО «Центр Кадастровых Работ» по данным обследования на < дд.мм.гггг >) кухни-столовой,демонтированы ненесущие перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 16,7 кв.м; выполнен демонтаж балконного блока (стеклянная распашная дверь с окном) между жилой комнатой площадью 16,7 кв.м, и лоджией; выполнен демонтаж подоконной части по оси «В» между жилой комнатой площадью 16,7 кв.м и лоджией; во вновь образованном проеме но оси «В» между кухней-столовой (бывшая комната жилой площадью 16,7 кв.м) и лоджией выполнена установка новых сдвижных дверей; выполнено разделение лоджии на две лоджии путем установки облегченной пластиковой двери; выполнен монтаж новых ненесущих перегородок (помещения № 2,3,4 - план объекта ООО «Центр Кадастровых Работ» по данным обследования на < дд.мм.гггг >); выполнено объединение площади туалета и ванной, с образованием площади единого санузла и его расширением за счет площади коридора, путем демонтажа ненесусущих перегородок между этими помещениями и монтажом новых перегородок, между вновь образованным санузлом и коридором, с устройством нового дверного проема, с установкой нового дверного блока; в санузле выполнена замена и перенос сантехнического оборудования - ванны умывальника;

в зоне кухни выполнена замена и разворот сантехнического оборудования - кухонной мойки; в зоне столовой выполнен перенос и замена радиатора отопления, конвектор КСК 20 замен на биметаллический радиатор «Royal thermo». В зоне кухни и в жилых комнатах выполнена замена существующих конвекторов КСК 20. Выполненные работы по перепланировке спорной квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, а именно работы произведены в соответствии с требованиями: СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация», СП 60.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003) «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», нагрузки не превышают допустимые, не ведут к ослаблению несущих конструкций здания. Как следует из планов объекта спорной квартиры, составленных по состоянию на < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг >, площадь квартиры не увеличилась, истцами была произведена именно перепланировка жилого помещения, так как была изменена только конфигурация квартиры, не нарушены границы квартиры. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, лоджия не обладает признаками общего имущества, так как обслуживает только одну квартиру < № >, из нее нет выхода в другие помещения, предназначена для использования только семьи истцов, проживающей в данной квартире. Учитывая, что демонтированная подоконная часть существующего оконного проема в стене является ненесущей, что подтверждается заключением, то к общему имуществу эта часть стены не относится. Демонтаж подоконной части стены не нарушает целостность и общий облик фасада дома, так как лоджия оборудована глухим железобетонным экраном, который со стороны фасада сохранен без изменений, находится в проектном положении, следовательно архитектурный облик здания не меняется. Несущие и ограждающие конструкции (стены, перекрытия) находятся в удовлетворительном и работоспособном техническом состоянии. Эксплуатационные качества жилого дома в целом, в результате переустройства и перепланировки сохранены, санитарные и противопожарные нормы не нарушены, выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкций и не влияет на работу, как отдельных конструкций, так и здания в целом, а также не затрагивает интересы третьих лиц и дальнейшая эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к Пантюхину Д.С., Пантюхиной Е.В. об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: < адрес > < № > от < дд.мм.гггг >, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Исходя из положений в ст.ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу п.п. 1.7.1 - 1.7.3 постановления Госстроя Российской Федерации «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Пантюхин Д.С. и Пантюхина Е.В. являются общими совместными собственниками квартиры < № > общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 44,3 кв.м в доме < адрес >, на основании договора купли - продажи квартиры от < дд.мм.гггг >, свидетельства о государственной регистрации права от < дд.мм.гггг >. Квартира < № >, по данным обследования на < дд.мм.гггг > имела общую площадь 63,5 кв.м, состояла из трех жилых комнат, кухни, раздельного санузла. Без получения соответствующего разрешения, истцами были произведены работы по перепланировке и переустройству указанного жилого помещения: произведен демонтаж: оконного и дверного блоков между комнатой площадью 16,8 кв.м. и лоджией; подоконной стены между комнатой площадью 16, 8 кв.м. и лоджией; стены между кухней и комнатой площадью 16, 8 кв.м; части перегородки с демонтажом дверного проема между коридором и комнатой площадью 16,8 кв.м; стены между ванной и туалетом;

стены между кухней и коридором с демонтажом дверного проема и дверей;

между ванной и коридором демонтаж дверного проема и дверей; между туалетом и коридором демонтаж дверного проема и дверей; на лоджии с установкой дверного проема и дверей; между коридором и комнатой площадью 16,8 кв.м.; с установкой дверного проема и дверей; между коридором и санузлом с установкой дверного проема и дверей; между коридором и кухней произведен перенос инженерного оборудования: ванна перенесена к стене, смежной с комнатой площадью 11,9 кв.м; демонтирован прибор отопления в кухне, что установлено < дд.мм.гггг > Актом проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области < № >. Общая площадь помещений увеличилась с 63,5 кв.м до 67,5 кв.м. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома по адресу: < адрес >, материал наружных и внутренних капитальных стен дома - железобетон, перегородок - гипсолит. Перепланировка жилого помещения в части совмещения балкона с жилой комнатой площадью 16,8 кв.м путем демонтажа оконного и дверного блоков, подоконной стены между комнатой и лоджией противоречит требованиям «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. В соответствии с п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции. Таким образом, балконные плиты входят в состав общего имущества многоквартирного дома, которое на праве общедолевой собственности принадлежат всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Определениями по делам № 18-КГ-199 от 17.10.2017 г. и № 18-КГ - 17-8 от 21.02.2017 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что кроме того, что балконные плиты входят в состав общего имущества, а, следовательно, любая их перепланировка должна быть согласована со всеми собственниками помещений в доме, балкон еще и относится к ограждающим и несущим конструкциям, аргументировав это п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому, всем собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит общее имущество: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое и прочее оборудование. В результате осуществления перепланировки в виде демонтажа оконного и дверного блоков, подоконной стены между комнатой и лоджией, истцами фактически произведено разрушение части ограждающей конструкции дома - несущей стены многоквартирного дома. Наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивают права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства. Производство указанных работ привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронутыэтими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества и соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме, доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес > на проведение перепланировки и переоборудования в указанном виде, истцы не представили.

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» считает, что заключение ООО «Студия-АП» по выполненной перепланировке и переустройству спорного жилого, не может быть принято судом в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцам, находится в многоквартирном доме.

Просит обязать Пантюхина Д.С., Пантюхину Е.В. восстановить в первоначальном виде в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу оконный и дверной блок, подоконную железобетонную стену между комнатой площадью 16,8 кв.м и лоджией, прибор отопления в кухне в квартире < адрес >.

Пантюхин Д.С., Пантюхин Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истцовПантюхина Д.С., Пантюхиной Е.В. по доверенности Андреева Л.К. исковые требования поддержала, против удовлетворения иска ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга возражала по доводам изложенным в отзыве на исковые требования (дело № 2-3939/18, л.д. 140-142), пояснила, что в соответствии со ст. 29Жилищного кодекса Российской Федерации с иском о приведении общего имущества в первоначальное состояние может обратиться лишь орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. У ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», как управляющей организации, отсутствует право на предъявление в суд негаторных исков в отношении имущества, являющего частной собственностью граждан, у управляющей организации имеется право управлять только общедомовым имуществом, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В п. 1.1. договорауправления многоквартирным домом < № > от < дд.мм.гггг >, заключенном ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» с собственниками квартир многоквартирного дома по адресу:< адрес >, указаны полномочия управляющей компании осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Согласно п.1.2 договора управления многоквартирным домом < № > от < дд.мм.гггг >, к общему имуществу относится имущество, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме. Управляющая компания, ссылаясь в исковом заявлении на п.2 раздела 1 «Определение состава общего имущества»Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме и перечисляя состав общего имущества, указывает, что в состав общею имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытии, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) на этом основании делает бездоказательный вывод, что произведенный демонтаж подоконной части между жилой комнатой и лоджией, является разрушением части ограждающей конструкции дома - несущей стены многоквартирного дома. Данный вывод не подтверждается доказательствами: заключением (экспертизой) уполномоченной организации и технической документацией, гдебыло бы указано, что именно демонтированная подоконная часть стены является несущей стеной многоквартирного дома, а также, что демонтированная подоконная часть стены является балконной плитой. Истцами Пантюхиным Д.С., Пантюхиной Е.В. представлено экспертно-техническое заключение, подготовленное уполномоченной проектной организацией ООО «Студия- АлексПро», где подтверждается факт того, что демонтированная подоконная часть существующего оконного проема в стене является ненесущей, а значит к общему имуществу эта часть стены не относится. Согласно техническому паспорту жилого многоквартирного дома по < адрес >, данный жилой дом является типовым, серия 141. При строительстве панельных домов данной серии, стеновая панель с выходом на лоджию монтируется без подоконной части и является готовым заводским изделием. Подоконная часть устанавливается после установки стеновой панели и является ненесущим элементом. Подоконный участок стены является ограждающей ненесущей конструкцией между столовой и лоджией. Во вновь образованном проеме между столовой и лоджией выполнена установка новых сдвижных дверей, которые являются физической границей между столовой и лоджией, лоджия не присоединена к

столовой, соответственно увеличения площади квартиры за счет лоджии не выполнено. Назначение лоджии не изменено. Площадь квартиры не увеличилась, как неверно указывается в исковом заявлении Управляющей компании, как следует из планов объекта - квартиры истцов, составленных по состоянию на < дд.мм.гггг > и на < дд.мм.гггг >, общая площадь квартиры была 63,5 кв.м, стала 62,7 кв.м, была изменена только конфигурация квартиры, не нарушены границы квартиры. Управляющая компания в исковом заявлении также неправильно указала площадь жилой комнаты-16,8 кв.м, примыкающей к лоджии, по плану объекта, составленного по состоянию на < дд.мм.гггг >, площадь жилой комнаты (помещение 3 на плане БТИ) -16,7 кв.м. Помещения кухни-столовой, образованное путем демонтажа ненесущих перегородок между кухней и комнатой возможно, так как не нарушает СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», п.5.3, п.5.7, квартира является частной собственностьюфизических лиц, не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.Объединенное помещение не становиться кухней, так как зона кухни сохранена на прежнем месте, мероприятий по переносу кухонного оборудования, кухонной мойки и газовой плиты не выполнено. Зона приготовления еды расположена аналогично нижерасположенной квартире, то есть кухня расположена над кухней, а зона столовой - это место для принятия гостей. Права и охраняемые законом интересы граждан - соседей, собственников квартиры < № >, по < адрес >», расположенной этажом ниже, под квартирой < № >, по < адрес > не нарушены, что подтверждается согласием собственников < адрес >- Н.О.А., и Н.А.А., удостоверенным нотариусом г. Екатеринбурга У.Н.В. < дд.мм.гггг >. В соответствии с требованиями п.3.11 правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО "Росстройгазификация" при Совете Министров РФ от 26 апреля 1990 № 86-П запрещается пользоваться помещениями, где установлены газовые приборы, для сна и отдыха. Данное требование так же соблюдается, так как назначение помещения кухни-столовой - приготовление и принятие пищи. Согласно п. 6.5.8 СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, для помещений, в которых предусматривается размещение газопотребляющего оборудования, следует предусматривать механическую вытяжную вентиляцию и естественную или механическую приточную вентиляцию. В рассматриваемой квартире данное требование соблюдается: над газовой поверхностью есть механическая вытяжка, которая покрывает всю площадь газовой поверхности; приток естественный через окно. Объем выбросов от газового оборудования не увеличился, так как плита как была 4х-конфорочная такая и осталась, физические параметры вентканала, заложенные застройщиком, менять не требуется. Газ не поступает в кухню круглосуточно, а только периодами при приготовлении пищи. На основании таблицы 9.1 СП 54.13330.2016 "Жилые здания многоквартирные", воздухообмен кухни с газом должен быть 100 куб.м/ч, следовательно, при объемекухни до объединения - 19,9 куб.м, воздухообмен должен быть пятикратным, а при объеме объединенной кухни-столовой - 61,8 куб.м, уровень воздухообмена требуется меньше, всего 1,6 раза. Из данных расчетов следует, что при увеличении объема помещения, без увеличения уровня загазованности, истцы улучшили воздухообмен в данном помещении. Так же увеличивается приток свежего воздуха, так как до объединения было одно окно, а после объедения в дополнении к окну появился проем из комнаты на лоджию. Прибор отопления в кухне не демонтирован, а заменен на конвектор КС К 20 на биметаллический радиатор, что подтверждается экспертно - техническим заключением ООО «Студия-АлексПро».Перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций какперепланированной квартиры, так и здания в целом, целевое назначение жилого помещения в результате перепланировки не изменилось. Лоджия, относящаяся к конкретному жилому помещению - квартире < адрес > не является общим имуществом собственников помещений в данном доме. Данной позиции придерживается и Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (письмо 12.10.2005 N ЮТ-4272/03). Учитывая, что права иных собственников при демонтаже подоконной части существующего оконного проема в стене не нарушены, так как она не относится к общему имуществу, не нарушены права граждан, проживающих в этом доме, так как представленным экспертно-техническим заключением ООО «Студия- АлексПро» подтверждено,что существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) квартиры при перепланировке остались без изменения, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности, находятся в удовлетворительном, работоспособномтехническом состоянии, считает, что произведенная истцами Пантюхиным Д.С., Пантюхиной Е.В. в своей квартире перепланировка подлежит сохранению, иск ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» удовлетворению не подлежит. В дополнении к иску указала, что наличие государственной лицензии организации, составившей техническое заключение, не требуется, так как она дает заключение на основании членства в Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение проектировщиков» (л.д. 167,168).

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Страхова Н.А. в судебном заседании исковые требования Пантюхина Д.С., Пантюхиной Е.В. не признала, требования ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» просила удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве на иск (дело 2-3939/18 л.д. 137-139), пояснила, что в жилом помещении выполнены самовольные перепланировка и переоборудование. Факт переустройства и перепланировки зафиксирован Актами проверки от < дд.мм.гггг > < № > и < № >. Как следует из представленных истцами планов жилого помещения, выполнены работы по присоединению кухни к жилому помещению (объединение с жилой комнатой). Произведенное истцами в результате перепланировки принадлежащей им квартиры изменение функционального использования жилой комнаты - перевод ее в помещение вспомогательного использования - кухню, нарушает требования действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном доме. Расположение газифицированной кухни-гостиной над жилой комнатой нижерасположенных квартир, ведет к ухудшению условий проживания граждан в данном доме, что является недопустимым. В результате указанной перепланировки было изменено функциональное назначение жилой комнаты, которая фактически стала кухней, но больших размеров и стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что в силу закона, недопустимо (пункт 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47). При проектировке МКД определяется проектная мощность вентиляционного канала, расположенного в газифицированном помещении, исходя из его площади и объема. Фактически площадь и объем газифицированного помещения в квартире истцов после перепланировки существенно увеличилось за счет объединения с жилой комнатой, а сведений об обустройстве дополнительного вентиляционного канала, либо увеличении его пропускной способности в перепланированном помещении не имеется, напротив, согласно, экспертно-технического заключения, представленного истцами, вентиляция кухни и санузла сохраняется без изменений, в существующие вентканалы жилого дома. Межкомнатные перегородки в газифицированных помещениях являются ограждающими конструкциями, направленными на погашение взрывной волны, а окна и двери помещения являются взрывным клапаном. < адрес > и объем газифицированного помещения в квартире истцов существенно увеличились, то в случае неисправности газового оборудования и утечки газа, возможно его значительное превышение предельно-допустимой концентрации, которое приведет к пагубным последствиям. Перепланированное жилое помещение оборудовано газовой плитой, в связи с чем, пункт 3.2. «Правил пользования газом в быту (утв. Приказом ВО «Росстройгазификация» от 26 апреля 1990 года N° 86-П) запрещает осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с соответствующими организациями.Указанное согласование в отношении спорной перепланировки отсутствует, имеется Акт обследования газового оборудования от 27.07.2018, согласно которому собственникам выписан акт о выявленных нарушениях. Выполнено объединение площади туалета и ванной, с образованием площади единого санузла с его расширением за счет площади коридора. При этом отсутствуют сведения о выполнении дополнительной (усиленной) гидроизоляции пола объединенного санузла в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011, следовательно истцы не обеспечили выполнение санитарно-эпидемиологических требований, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10. При выполнении перепланировки жилого помещения осуществлены работы по присоединению балкона (лоджии) к жилому помещению (объединение с жилой комнатой), в том числе: демонтаж балконного блока (стеклянной распашной двери с окном) и демонтаж подоконного участка, утепление бетонного ограждения лоджии. В соответствии с пунктом «В» статьи 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются «ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции». В соответствии с пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, балкон является несущей конструкцией. Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (пункты 8, 24 части 2 статьи 2).Из содержания приведенных выше норм следует, что ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей, балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. В случаеудовлетворения исковых требований, при выполнении перепланировки жилого помещения будут осуществлены работы по присоединению лоджии к жилому помещению (объединение с жилой комнатой), то есть общее имущество многоквартирного дома уменьшится. Учитывая, что использование лоджий не по назначению не допускается, площади лоджиивключаются в площадь капитального объекта строительства - многоквартирного дома, а не в площадь жилою помещения, соответственнораспоряжение указанным имуществом в силустатей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности - собственников помещений в многоквартирном доме. Такое соглашение оформляется решением общего собрания собственников многоквартирного лома. Материалы дела не содержат решения общего собрания собственниковмногоквартирного дома оформленного протоколом и содержащего согласие всех собственников на присоединение лоджии к жилому помещению, принадлежащему истцам. Считает, что присоединение балконов к помещениям квартиры не подпадает под понятие переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Истцы фактически произвели реконструкцию указанного жилого помещения путем изменения назначения вспомогательного помещения - лоджии и включения ее площади в общую площадь квартиры.Согласно пункту 4.2. СП 13-102-2003, введенному в действие Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года № 153, основанием для обследовательских работ является увеличение эксплуатационных нагрузок и воздействий на конструкции при перепланировке, модернизации и увеличении этажности здания. По результатам проведенного обследования составляется акт, заключение или отчет о техническом состоянии конструкций здания или сооружения, в котором приводятся сведения, полученные из проектной и исполнительной документации, и материалы, характеризующие особенности эксплуатации конструкций, вызвавшие необходимость проведения обследования (пункт 11.1.СП 13-102-2003). Экспертно-техническому заключению «О техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры < № > жилого дома по адресу: < адрес > после переустройства и перепланировки» представитель ответчикаотносится критически, так как оно подготовлено только на основании заказа собственников, технического паспорта объекта и натурного обследования жилого помещения, без исследования проектной документации здания. В соответствии с п. 10 ст. 15 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384 -ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания и сооружения на всех этапах жизненного цикла здания или сооружения. Просит иск Пантюхина Д.С., Пантюхиной Е.В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения. Исковые требования ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Пантюхину Д.С., Пантюхиной Е.В. об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в прежнее состояние удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» Минягина С.Г. исковые требования Пантюхина Д.С., Пантюхиной Е.В. не признала, требования ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что нотариальное согласие на перепланировку собственников нижерасположенной квартиры < № > - Н.О.А., Н.А.А., не может заменить согласие всех собственников многоквартирного дома, что проектная документация многоквартирного дома при проведении технического заключения не была истребована и получена специалистом, что подоконная стена между комнатой и лоджией, стена между кухней и комнатой являются несущими стенами, согласно проекту дома серии 141, что влечет нарушение прочности здания, Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено предписание Пантюхину Д.С., Пантюхиной Е.В. об устранении выявленных нарушений, так как нарушения не были устранены на них наложен административный штраф.

Представитель АО «Екатеринбурггаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования Пантюхина Д.С., Пантюхиной Е.В. не поддержал по доводам, изложенным в пояснениях (дело 2-3939/18 л.д. 112-118).

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно с п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни: через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру < адрес >.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дд.мм.гггг >, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от < дд.мм.гггг > на основании договора купли-продажи от < дд.мм.гггг > и брачного договора от < дд.мм.гггг >, Пантюхин Д.С., Пантюхина Е.В. являются собственниками спорного жилого помещения (дело 2-3939/18 л.д. 10-12, 108, 109).

На основании справки Центра муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг >, в спорном жилом помещении зарегистрированы Пантюхина Е.В., сын П., < дд.мм.гггг > рождения с < дд.мм.гггг > (дело 2-3939/18 л.д. 14).

По данным обследования БТИ на < дд.мм.гггг >, спорная квартира имела общую площадь 63,5 кв.м, жилую 40,3 кв.м, состояла из трех комнат площадью: № 1 - 12,0 кв.м, № 2 - 11,6 кв.м, № 3- 16,7 кв.м, вспомогательную площадь 23,2 кв.м: кухня - 7,9 кв.м, коридор - 10,6 кв.м, ванная - 2,5 кв.м, туалет - 1,2 кв.м, кладовая - 1,0 кв.м, лоджия 3,0 кв.м (дело 2-3939/18 л.д. 5).

Судом установлено, что Пантюхиным Д.С., Пантюхиной Е.В. произведена самовольная перепланировка квартиры.

На основании уведомления от < дд.мм.гггг > < № > Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, разъяснила Пантюхину Д.С., Пантюхиной Е.В. право на обращение в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии (дело 2-3939/18 л.д. 15).

Как следует из плана объекта, подготовленного ООО «Центр кадастровых работ» от < дд.мм.гггг >, квартира имеет общую площадь 62,7 кв.м, основную 23,3 кв.м, состоит из двух комнат площадью: № 1 - 12,0 кв.м, № 2 - 11,3 кв.м, вспомогательную площадь 39,4 кв.м: кухня - столовая - 23,7 кв.м, коридор - 11,0 кв.м, санузел - 3,9 кв.м, кладовая - 0,8 кв.м, две лоджии 2,9, 1,9 кв.м (дело 2-3939/18 л.д. 6).

На основании экспертно-технического заключения «О техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры < № > жилого дома по адресу: < адрес > после переустройства и перепланировки», подготовленное проектной организацией Обществом ограниченной ответственностью «Студия-АлексПро», являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение проектировщиков», выполнены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок (помещения №2,3,4,5 - план объекта ЕМУП БТИ по данным обследования на < дд.мм.гггг >); для организации объединенного помещения (помещение № 3 - план объекта ООО «Центр Кадастровых Работ» по данным обследования на < дд.мм.гггг >) кухни-столовой,демонтированы ненесущие перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 16,7 кв.м; выполнен демонтаж балконного блока (стеклянная распашная дверь с окном) между жилой комнатой площадью 16,7 кв.м, и лоджией; выполнен демонтаж подоконной части по оси «В» между жилой комнатой площадью 16,7 кв.м и лоджией; во вновь образованном проеме по оси «В» между кухней-столовой (бывшая комната жилой площадью 16,7 кв.м) и лоджией выполнена установка новых сдвижных дверей; выполнено разделение лоджии на две лоджии путем установки облегченной пластиковой двери; выполнен монтаж новых ненесущих перегородок (помещения № 2,3,4 - план объекта ООО «Центр Кадастровых Работ» по данным обследования на < дд.мм.гггг >); выполнено объединение площади туалета и ванной, с образованием площади единого санузла и его расширением за счет площади коридора, путем демонтажа ненесусущих перегородок между этими помещениями и монтажом новых перегородок, между вновь образованным санузлом и коридором, с устройством нового дверного проема, с установкой нового дверного блока; в санузле выполнена замена и перенос сантехнического оборудования - ванны умывальника;

в зоне кухни выполнена замена и разворот сантехнического оборудования - кухонной мойки; в зоне столовой выполнен перенос и замена радиатора отопления, конвектор КСК 20 замен на биметаллический радиатор «Royal thermo». В зоне кухни и в жилых комнатах выполнена замена существующих конвекторов КСК 20. Выполненные работы по перепланировке спорной квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, а именно: СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация», СП 60.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003) «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», нагрузки не превышают допустимые, не ведут к ослаблению несущих конструкций здания (дело 2-3939/18 л.д. 16-61).

Суд считает, что иск Пантюхина Д.С., Пантюхиной Е.В. удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из того, что по существу в спорной квартире проведена реконструкция объекта капитального строительства, а также из того, что использование лоджии не по назначению не допускается, использование площади лоджии в качестве общей площади жилого помещения приведет к изменению параметров площадей всего жилого дома. Кроме того, установка газоиспользующего оборудования в жилых помещениях не допускается.

При этом суд принимает во внимание положения п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которыми запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лоджия является помещением вспомогательного использования, что следует из положений ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 7 Порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного Министерством экономического развития и торговли РФ от 17.08.2006 N 244 и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.п в п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 12.10.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

Материалы дела не содержат решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом и содержащего согласие всех собственников данного дома на присоединение лоджии к жилому помещению истцов.

Под квартирой < № > в < адрес > расположена квартира < № >. Представителем истца представлено нотариальное согласие на перепланировку спорной квартиры собственников нижерасположенной квартиры < № > - Н.О.А., Н.А.А. (дело 2-3939/18 л.д. 143)

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что собственники квартиры < № > - Н.О.А., Н.А.А. дали нотариальное согласие на указанную перепланировку вышерасположенной квартиры истцов.

Согласно актов обследования газового оборудования от < дд.мм.гггг > и < дд.мм.гггг >, выполненных АО «Екатеринбурггаз» с участием собственника Пантюхина Д.С., в спорной квартире демонтирована стена между жилой комнатой и газифицированной кухней (дело 2-3939/18 л.д. 153,154).

Оборудование над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, под жилой комнатой вышерасположенной квартиры кухни-столовой с газифицированной кухонной зоной без установления двери между этими помещениями недопустимо в силу прямого указания приведенных правовых норм

В соответствии с п. 2.8 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования» не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

Согласно Приказа Минстроя России от 03.12.2016 N 878/пр «Об утверждении Изменений N 2 к СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы», утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 780, установка газоиспользующего оборудования в жилых помещениях запрещается (п. 7.6.).

На основании положений п. 6.15 и п. 6.16СНиП 2.04.08-87* «Строительные нормы и правила газоснабжение», приборы для учета расхода газа следует размещать в ГРП или газифицируемых помещениях. Допускается размещение приборов для учета расхода газа в других помещениях не ниже II степени огнестойкости, имеющих вытяжную вентиляцию. При этом прокладку газопроводов в жилых домах следует предусматривать по нежилым помещениям. Не допускается предусматривать прокладку стояков газопроводов в жилых комнатах и санитарных узлах.

Положением п. 6.43 СНиП предусмотрено, что кухня или помещение, где устанавливаются котлы, аппараты и газовые водонагреватели, должны иметь вентиляционный канал. Для притока воздуха следует предусматривать в нижней части двери или стены, выходящей в смежное помещение, решетку или зазор между дверью и полом с живым сечением не менее 0,02 м2.

При проектировке МКД определяется проектная мощность вентиляционного канала, расположенного в газифицированном помещении, исходя из его площади и объема. Фактически площадь и объем газифицированного помещения в квартире Пантюхина Д.С., Пантюхиной Е.В. после перепланировки существенно увеличилось за счет объединения с жилой комнатой и коридором, а сведений об обустройстве дополнительного вентиляционного канала, либо увеличении его пропускной способности в перепланированном помещении не имеется.

Более того, межкомнатные перегородки в газифицированных помещениях являются ограждающими конструкциями, направленными на погашение взрывной волны, а окна и двери помещения являются взрывным клапаном. Поскольку площадь и объем газифицированного помещения в квартире истцов существенно увеличились, то в случае неисправности газового оборудования и утечки газа, возможно значительное превышение его предельно-допустимой концентрации, которое приведет к пагубным последствиям.

Таким образом, установлено, что перепланированное помещение № 3 в квартире истца (кухня-столовая), в котором расположено газовое оборудование, располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, под жилой комнатой вышерасположенной квартиры, что не соответствует требованиям безопасности и прямо запрещено строительными нормами. Доказательства обустройства истцом в перепланированном помещении дополнительного вентиляционного канала, либо увеличении пропускной способности уже имеющегося канала в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расположение газового оборудования в квартире истца не соответствуют требованиям действующего законодательства, затрагивает безопасность жильцов соседних квартир, произведенное истцом переустройство квартиры в части образования кухни - гостиной (помещение № 3) из бывшего помещения жилой комнаты является незаконным, противоречит Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Указанный демонтаж прибора отопления в кухне может привести к возникновения аварийной ситуации в системе теплоснабжения в доме, так как предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире Пантюхиных, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Следовательно, на проведение такого переустройства жилого помещения, также, должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в жилом помещении Пантюхина Д.С., Пантюхиной Е.В. трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Также, суд критически относится к доводам представителя истцов Пантюхина Д.С., Пантюхиной Е.В. о том, что демонтированная подоконная часть существующего оконного проема в стене является ненесущей, а значит, к общему имуществу эта часть стены не относится. Данные доводы представителя истца основаны на том, что при строительстве панельных домов серии 141, стеновая панель с выходом на лоджию монтируется без подоконной части и является готовым заводским изделием. Подоконная часть устанавливается после установки стеновой панели и является ненесущим элементом (дело 2-3939/18 л.д. 146).

Данные выводы представителя истцов не основаны на законе и не соответствуют техническому паспорту многоквартирного дома, проекту серии 141.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома по < адрес > данный жилой дом является типовым, серия 141- крупнопанельный, число этажей 10, в качестве конструктивных элементов указаны наружные и внутренние капитальные стены из железобетона, перегородки - гипсолитовые (дело 2-4029/18, л.д. 24-26).

Как следует из экспликации к поэтажному плану дома, проекта серии 141 «Свердловскгражданпроект», материал наружных стен - ячеистый бетон толщиной 280 см, внутренние стены - несущие панели из тяжелого бетона толщиной 16 см (дело 2-3939/18 л.д. 203-204).

Из представленных фотографий следует, что стеновая панель с выходом на лоджию представляет собой несущую конструкцию многоквартирного дома (дело 2-3939/18 л.д. 178, 191).

Свидетель С.Т.Л,, имеющая диплом по специальности Промышленное и гражданское строительство (л.д. 176), работающая в ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в должности ведущего инженера отдела эксплуатации и ремонтов (л.д. 193-202), в судебном заседании пояснила, что осматривала квартиру < № > в доме < адрес > в июне 2018 в связи с протечкой в квартире (дело 2-3939/18 л.д. 192), увидела, что в квартире произведена самовольная, незаконная перепланировка, изучив технический паспорт дома, проект серии 141, знает, что демонтированная внутренняя стена квартиры данной серии является самонесущей, демонтированный оконный блок является частью несущей ограждающей фасадной стены дома, которые несут нагрузку от стен вышележащих этажей, стен и перекрытий, ветровую нагрузку, демонтаж указанных конструкций нарушает жесткостные, прочностные характеристики всего дома, могут провести к прогибу, деформации конструкций, аварийным ситуациям.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям свидетеля, не противоречащим другим доказательствам по делу.

Согласно подпункту "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как предусмотрено пунктом 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что балконы (лоджии) отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8. 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

То, что подоконная кладка наружной стены фасада многоквартирного дома по вертикали в месте существовавшего проектного оконного проема со стороны лоджии, с балконной дверью является частью ограждающей конструкции дома - несущей стены, общим имуществом собственников многоквартирного дома, подтверждается, также, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2018, апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.08.2018 (дело 2-3939/18 л.д. 179- 190).

Суд считает, что требования управляющей компании ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Пантюхину Д.С., Пантюхиной Е.В. об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в прежнее состояние обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность). Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий (п. 4.2.4.1). При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п. 4.2.4.2).

В силу п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом. При этом перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом конструктивных элементов многоквартирного дома.

В п. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, указаны работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций.

Согласно внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, оформленного протоколом от 29.12.2007, собственниками выбрана в качестве управляющей организации ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (дело 2-3939/18 л.д.177).

Между собственниками помещений дома < адрес > и ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» 09.01.2008 заключен договор управления многоквартирного дома (л.д.2-4092 л.д. 10-19).

В соответствии с п. 1.1 договора управления ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Согласно п. 2.1.10.8 договора управляющая организация вправе представлять интересы собственника в отношениях с третьими лицами, связанных с достижением цели управления общим имуществом (муниципальными, государственными органами и организациями, другими юридическими лицами, физическими лицами).

На основании п. п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 собственник помещения обязан обеспечить соблюдение правил пользования жилым помещением, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных, установленных законодательством требований, выполнение перепланировок и переустройств только в установленном законом порядке по согласованию с органом местного самоуправления; не допускать переоборудования расположенных внутри помещений электрических, газовых сетей, сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления без письменного согласования с управляющей организацией не допускать установки дополнительных секций приборов отопления, регулирующей и запорной арматуры.

Пункт 6.2 договора устанавливает административную, гражданско-правовую ответственность в соответствии с действующим законодательством в случае причинения ущерба общему имуществу, другим собственникам помещений дома, а также в случае самовольной перепланировки, переустройства жилого помещения.

В соответствии с Приказами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 26.07.2018 № 29-08-15-253, № 29-08-15-254, проведена внеочередная проверка в отношении собственников квартиры < адрес > Пантюхина Д.С., Пантюхиной Е.В. по факту самовольных переустройства и перепланировки жилого помещения, что подтверждается актами проверок, вынесены Постановления о назначении административного наказания от 22.08.2018, не обжалованных в установленном порядке, назначен административный штраф (дело 2-3939/18л.д. 120-133)

Представленное истцами заключение Обществом ограниченной ответственностью «Студия-АлексПро», сделанное по заданию истцов, то есть заинтересованной стороны, от 2018 нельзя признать достаточным доказательством для удовлетворения заявленных требований, поскольку специалист, подготовивший заключение, судом не допрашивался, об уголовной ответственности не предупреждался, документы, подтверждающие квалификацию специалиста, отсутствуют.

Как следует из содержания указанного заключения, оно было выполнено только на основании заказа собственников, плана объекта и натурного обследования жилого помещения.

В соответствии с п. 5.1. Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 принятых Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153 обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

Согласно п. 8.1.1. Правил детальное инструментальное обследование в зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным (полным) или выборочным.

Сплошное обследование проводят, когда: отсутствует проектная документация; обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность; проводится реконструкция здания с увеличением нагрузок (в том числе этажности); возобновляется строительство, прерванное на срок более трех лет без мероприятий по консервации; в однотипных конструкциях обнаружены неодинаковые свойства материалов, изменения условий эксплуатации под воздействием агрессивных среды или обстоятельств типа техногенных процессов и пр.

Выборочное обследование проводят: при необходимости обследования отдельных конструкций; в потенциально опасных местах, где из-за недоступности конструкций невозможно проведение сплошного обследования.

В данном случае была проведена реконструкция жилого помещения с увеличением нагрузок, поскольку была демонтирована несущая подоконная стена, несущая сена между жилой комнатой и кухней, что требовало сплошного, а не выборочного обследования.

Таким образом, в нарушение указанных строительных правил, представленное заключение, было выполнено в отсутствие сплошного детального (инструментального) обследования, что указывает на его неполный и, поэтому, недостоверный характер.

Также при сравнении плана БТИ по состоянию на < дд.мм.гггг > и плана объекта ООО «Центр кадастровых работ» по данным обследования на < дд.мм.гггг > спорной квартиры следует, что уменьшилась площадь комнаты № 2, площадь которой ранее составляла 11,6 кв.м, после переустройства - 16,3 кв.м. Однако данное уменьшение площади комнаты № 2 в техническом заключении ничем не оговорено, суд считает, что оно произошло за счет увеличения площади санузла, что противоречит п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

Кроме того, в данном заключении отсутствуют сведения о выполнении дополнительной (усиленной) гидроизоляции пола объединенного санузла в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011, Пантюхины не обеспечили выполнение санитарно-эпидемиологических требований, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Суд считает, что Пантюхины своим отказом добровольно привести общее имущество собственников многоквартирного дома в прежнее состояние нарушают права других собственников помещений многоквартирного дома, а также управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования Пантюхина Д.С., Пантюхиной Е.В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Пантюхину Д.С., Пантюхиной Е.В. об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в прежнее состояние подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пантюхина Д. С., Пантюхиной Е. В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Пантюхину Д. С., Пантюхиной Е. В. об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Пантюхина Д. С., Пантюхину Е. В. восстановить в первоначальном виде в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную оконный и дверной блок между комнатой площадью 16,8 кв.м и лоджией, подоконную железобетонную стену между комнатой площадью 16,8 кв.м и лоджией, прибор отопления в кухне в квартире < адрес >.

Взыскать с Пантюхина Д. С., Пантюхиной Е. В. в пользу ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

     РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                                        Рћ.Р’. Хабарова

            РњРѕС‚ивированное решение составлено 23.11.2018.

     РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                                        Рћ.Р’. Хабарова