Решение по делу № 2-1350/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1350/2018

Изготовлено 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрафилова Аруза Зохраб оглы к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Исрафилов А.З.о. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, автомобиля «Ауди» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Старцева Р. В., признанного виновного в ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК» Ангара».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок выплата не произведена.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Исрафилова А.З.о страховое возмещение в сумме 75100 рублей 00 копеек, убытки в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10200 рублей, а всего 126300 (сто двадцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 136 682 рубля (75 100 *1% *182), выплата не производна.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 136 682 рубля, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнила исковые требования, в связи с частичной выплатой неустойки в размере 42131 рубль10 копеек, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 94550 рублей 50 копеек.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку требование о взыскании неустойки удовлетворено добровольно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктами 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 установлено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13.06.2017 с САО «ВСК» в пользу Исрафилова А.З.о страховое возмещение в сумме 75100 рублей 00 копеек, убытки в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10200 рублей, а всего 126300 (сто двадцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением установлено, что 21 января 2017 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Исрафилову А.З. оглы на праве собственности и под его управлением, автомобиля «Ауди» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Старцева Р.В..

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Старцев Р. В. управлявший автомобилем марки «Ауди», что подтверждается материалами по факту ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Ангара», гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению ИП Романова Б.В. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 75100 рублей 00 копеек. За составление отчета он уплатил 15000 рублей, расходы по диагностике автомобиля составили 5000 рублей.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 75100 рублей 00 копеек. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» нарушены требования п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в невыплате страхового возмещения истцу в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 682 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 42131 рубль 10 копеек.

С учётом выплаченной суммы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 94 550 рублей 90 копеек (136 682 – 42131).

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как размер неисполненного обязательства, период просрочки его исполнения, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает общий размер неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с учётом выплаченной суммы неустойки в добровольном порядке 42 131 рублей 10 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7868 рублей 90 копеек (50000 -42131,10).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, распиской в получении денежных средств, а также расходы по оплате почтовых услуг за направление претензии в адрес ответчика.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Исрафилова Аруза Зохраб оглы к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Исрафилова Аруза Зохраб оглы неустойку в размере 7868 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего 17 868 рублей 90 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю.Гуцев