Решение по делу № 2-5535/2016 от 05.12.2016

                                                      Дело № 2-69/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года                                                                      город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                    О.В. Миллер

при секретаре                                                                Ю.И. Лазаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» к Терехову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО СК «Селекта» обратился в суд с иском к Терехову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, указав следующее.

        20.11.2015 между ООО СК «Селекта» и Криницыным А.С. был заключен Полис страхования №, в соответствии с условиями которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю на праве собственности вытомобиля Тойота, г.р.з. №. Условиями указанного Полиса страхования страховая сумма в отношении автомобиля Тойота установлена в размере 1 600 000 рублей без учета износа, также его сторонами согласовано условие о том, что в случае Хищения или Полной гибели транспортного средства предусмотрена безусловная (вычитаемая) франшиза в размере 10% от страховой суммы.

        14.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота под управлением Криницына А.С. и автомобиля Тойота Спринтер г.р.з. № под управлением Терехова В.Н.

        В соответствии со справкой о ДТП, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Тереховым В.Н. ПДД РФ, в связи с чем застрахованному в ООО СК «Селекта» автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.

        Согласно Экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Независимость» №3945 от 11.05.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота установлена в размере 2 622 378 рублей (без учета износа), и 2 372 410 руб. (с учетом износа).

        23.05.2016 Криницыным А.С. было подано Страховщику заявление об оставлении у себя годных остатков автомобиля Тойота, стоимость которых составила 210 100 рублей.

        Исходя из того, что риск гражданской ответственности потерпевшего на дату ДТП в соответствии со страховым полисом № был застрахован в ПАО «Росгосстрах, ООО СК «Селекта» в порядке ч.2 ст.965 ГК РФ и п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилось к указанному страховщику с Требованием о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, т.е. в размере 400 000 рублей. Платежным поручением №622 от 24.11.2016 ПАО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО СК «Селекта» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

        В связи с тем, что размер осуществленной ООО СК «Селекта» Криницыну А.С. страховой выплаты составил 1 229 900 рублей, из которых 400 000 рублей были страховщику возмещены ПАО «Росгосстрах», размер ущерба, подлежащий возмещению непосредственно самим причинителем ущерба, т.е. Тереховым В.Н. составляет 829 900 рублей.

Обращается в суд, представитель ООО СК «Селекта» просит взыскать с Терехова В.Н. в пользу ООО СК «Селекта» в порядке суброгации ущерб в размере 829 900 рублей, государственную пошлину в сумме 11 499 рублей.

    Представитель истца ООО СК «Селекта» Григорьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО СК «Селекта».

Ответчик Терехов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Третьи лица по делу представители САК «Энергогарант», ПАО «СК «Росгосстрах», Криницын А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В судебном заседании установлено, что 20.11.2015 между ООО СК «Селекта» и Криницыным А.С. был заключен Полис страхования №, в соответствии с условиями которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю на праве собственности вытомобиля Тойота, г.р.з. №. Условиями указанного Полиса страхования страховая сумма в отношении автомобиля Тойота установлена в размере 1 600 000 рублей без учета износа, также его сторонами согласовано условие о том, что в случае Хищения или Полной гибели транспортного средства предусмотрена безусловная (вычитаемая) франшиза в размере 10% от страховой суммы.

        14.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота под управлением Криницына А.С. и автомобиля Тойота Спринтер г.р.з. № под управлением Терехова В.Н.

Виновником в ДТП признан Терехов В.Н., который управляя автомашиной Тойота Спринтер г.р.з. №, выполняя маневр обгона совершил столкновение со встречной автомашиной Тойота Спринтер г.р.з. №.

Постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2016 года Терехов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела обстоятельства ДТП и сумма ущерба ответчиком не оспаривались.

    В соответствии с п.1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

         Согласно Экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Независимость» №3945 от 11.05.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота установлена в размере 2 622 378 рублей (без учета износа), и 2 372 410 руб. (с учетом износа).

        Как установлено в судебном заседании 23.05.2016 Криницыным А.С. было подано Страховщику заявление об оставлении у себя годных остатков автомобиля Тойота, стоимость которых составила 210 100 рублей.

        Исходя из того, что риск гражданской ответственности потерпевшего на дату ДТП в соответствии со страховым полисом № был застрахован в ПАО «Росгосстрах, ООО СК «Селекта» в порядке ч.2 ст.965 ГК РФ и п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилось к указанному страховщику с Требованием о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, т.е. в размере 400 000 рублей.

        Платежным поручением №622 от 24.11.2016 ПАО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО СК «Селекта» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, суд исходит из того, что обязательство истца перед потерпевшим по выплате страхового возмещения основано на заключенном между ними договоре страхования имущества, поэтому размер выплачиваемого возмещения и порядок возмещения определяется условиями этого договора.

Однако обязательство причинителя вреда перед страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение, имеет иную правовую природу и является деликтным обязательством. От него производно и обязательство лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда перед потерпевшим. Размер ответственности причинителя вреда определяется размером причиненных убытков. Поэтому при определении размера деликтного обязательства необходима корректировка стоимости восстановительного ремонта на доаварийный износ транспортного средства во избежание неосновательного обогащения потерпевшего за счет причинителя вреда.

Суброгация представляет собой перемену лица в деликтном обязательстве на стороне потерпевшего, поэтому страховщик, приобретший в силу суброгации право требования к виновному в причинении вреда лицу (страховщику, застраховавшему его ответственность), не вправе требовать от последнего выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа, хотя бы в силу договора страхования имущества потерпевшего сам страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему без поправки на износ.

     С учетом износа замененных деталей и материалов, за вычетом безусловной франшизи, а также стоимости годных остатков сумма ущерб составляет 1 229 900 рублей, страховая компания произвела страховую выплату, соответственно с ответчика надлежит взыскать 829 900 рублей, исходя из следующего расчета: 1 229 900 рублей – 400 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать и государственную пошлину в размере 11 499 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.929, 965, 1064, 1079 ГК ОФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» к Терехову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Терехова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» в порядке суброгации ущерб в размере 829 900 рублей, государственную пошлину в сумме 11 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                          О.В. Миллер