Решение по делу № 2-238/2015 от 26.01.2015

копия

Дело №/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                                 г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием истца Султанова А.Т., его представителя Федотова А.В. ответчика Винокурова С.П., его представителя Чижова А.В.1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Султанова А.Т. к Винокурову С.П. о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Султанов А.Т. обратился в Ревдинский городской суд с иском к Винокурову С.П. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. Истец также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований Султанов А.Т. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Винокуровым С.П. был заключен договор займа, оформленный распиской заемщика Винокурова. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты>. Винокуров С.П. обязался вернуть деньги следующим образом: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, оставшуюся сумму долга обязался возвращать равными долями по <данные изъяты> до полного погашения займа. Ответчик свои обязательства выполнил не полностью. На день подачи иска не возвращена сумма <данные изъяты>. Исходя из ставки банковского рефинансирования 8.25 % годовых истцом на эту сумму начислены проценты в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Султанов А.Т. и его представитель Федотов А.В. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик Винокуров С.П. и его представитель Чижов А.В. требования Султанова А.Т. не признали. Они представили письменный отзыв (л.д. 10-13), в котором указали, что в марте 2013 года, между Винокуровым С.П. и Султановым А.Т. была достигнута договоренность о покупке Винокуровым С.П. нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Султанову А.Т. на правах собственности. Для регистрации права собственности, на приобретаемое помещение был оформлен договор купли-продажи на сумму <данные изъяты>, который был подписан продавцом и покупателем. По договоренности сторон помещение приобреталось покупателем с рассрочкой по принципу ипотечного кредитования. Сторонами была согласована сумма ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> - ежемесячная оплата за стоимость помещения, а <данные изъяты> ежемесячные проценты за рассрочку. По договоренности сторон, общая стоимость помещения составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> - рыночная стоимость помещения по договору купли-продажи, а <данные изъяты> - проценты за рассрочку платежа. В качестве гарантии исполнения обязательств по платежам, Винокуровым С.П. была выдана Султанову А.Т. расписка на сумму <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Винокуровым С.П. была выплачена Султанову А.Т. наличными, денежная сумма в размере <данные изъяты> (копии расписок Султанова А.Т. прилагаются). В <данные изъяты>, Винокуров С.П. предложил Султанову А.Т. производить дальнейшие расчеты безналичным порядком через банковские карты. Для этой цели Винокуров С.П. получил именную пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» № и предложил Султанову А.Т. получить точно такую же именную карту ОАО «Сбербанк России». В ДД.ММ.ГГГГ Султанов А.Т. предложил осуществлять перевод денежных средств на представленную им карту ОАО «Сбербанк России», с которой Винокуров снял копию. Также Султанов устно подтвердил, что карта принадлежит ему. Для проверки поступления денег на карту Султанова А.Т. им, Винокуровым, была переведена на эту карту сумма в <данные изъяты>. Винокуров С.П. попросил Султанова проверить поступление. Тот вставил свою карту в банкомат и стороны убедились, что перевод прошел успешно. После этого на карту Султанова была переведена оставшаяся сумма, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров С.П. перевел на карту Султанова А.Т., еще <данные изъяты>. (кратную <данные изъяты>), о чем сообщил Султанову по телефону. ДД.ММ.ГГГГ Винокуров С.П. перевел на карту Султанова А.Т. денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем сообщил ему, отправив SMS- сообщение на его мобильный телефон. Ответа от него не поступило. ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров С.П. отправил на карту Султанова А.Т. очередные <данные изъяты>, о чем также сообщил ему, отправив SMS сообщение. Требования Султанова А.Т. он читает не обоснованными. Расчет за приобретенное им помещение он осуществлял согласно первоначальной устной договоренности. С апреля по ДД.ММ.ГГГГ Винокуров С.П. возвратил Султанову А.Т., сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками Султанова А.Т. С марта по ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров С.П. также перевел на карту Султанова А.Т. в общей сложности <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Султанову А.Т. Винокуровым С.П. возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>), что сопоставимо с периодом, равным 23 месяцам с момента получения Винокуровым С.П. свидетельства о государственной регистрации права собственности (<данные изъяты>). То есть Винокуров С.П. проводит расчеты с опережением графика (<данные изъяты> х 24 месяца - <данные изъяты>).

В ходе подготовки дела к слушанию судом было установлено, что банковская карта, на которую ссылался ответчик, оформлена на имя несовершеннолетней ФИО Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена несовершеннолетняя ФИО. в лице ее законного представителя Воросцовой И.Б. (л.д. 67).

В судебное заседание третье лицо ФИО и ее законный представитель Воросцова И.Б. не явились. О месте и времени слушания дела они были надлежащим образом извещены (расписки о вручении на л.д. 80,81). О причинах неявки они суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, с учётом мнения истца, его представителя, ответчика, его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица и ее законного представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Винокуров С.П. по договору займа, оформленному распиской, ДД.ММ.ГГГГ, взял у Султанова А.Т. в долг <данные изъяты> на условиях займа. Погашение займа Винокуров С.П. обязался осуществить: <данные изъяты> перечислением на указанный расчетный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> перечислением на указанный расчетный счет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно равными долями по <данные изъяты> за каждый месяц до полного погашения. Стороны предусмотрели, что заем является беспроцентным (л.д. 48).

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на сторону ответчика была возложена обязанность доказать обстоятельства, положенные в обоснование возражений.

Поскольку договор займа ответчиком не оспорен, суд не принимает доводы ответчика о наличии прямой связи между займом и договором купли-продажи нежилых помещений.

Несмотря на наличие в расписке Винокурова С.П. указания на расчетный счет, на который он должен был перечислять суммы Султанову А.Т., номер счета в этой расписке не указан. При таких обстоятельствах судом на сторону ответчика была возложена обязанность доказать факт исполнения им обязательств по договору займа и факт возврата оговоренных в договоре займа сумм в оговоренные сроки.

Согласно представленным ответчиком распискам Винокуров С.П. передал Султанову А.Т. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, (л.д. 14-15, 17-23).

Данные обстоятельства истец Султанов А.Т. в судебном заседании не оспаривал и подтвердил факт получения этих сумм.

Иных доказательств, соответствующих требованиям достоверности и допустимости, подтверждающих факты возврата Султанову А.Т. иных сумм, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что он перечислял денежные суммы на банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО. по устной договоренности с Султановым А.Т. суд не принимает. Султанов А.Т. отрицал факт такой договоренности, а также факт предоставления им заемщику Винокурову реквизитов данной банковской карты для расчетов с ним.

Из представленной ОАО Сбербанк России» видеозаписи видно, что Султанов А.Т. пользуется банкоматом, расположенным в Первоуральском отделении Сбербанка № 7003, расположенном в <адрес>.

Свидетель ФИО2 главный инспектор сектора экономической безопасности, работающи в данном отделении Сбербанка, суду пояснил, что им по запросу суда была представлена видеозапись, на которой видно, как Султанов А.Т. пользуется банкоматом, расположенным в помещении отделения Сбербанка по <адрес> в <адрес>. Из сравнения видеозаписи и распечатки операций банкомата можно предположить, что Султанов А.Т. воспользовался в момент видеозаписи банковской картой, принадлежащей ФИО

Согласно ответу на запрос суда ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, о владельце представленной ответчиком суду банковской карты (копия на л.д.24), владельцем этой банковской карты является ФИО. (л.д. 56).

Судом установлено, что на эту банковскую карту с карты, принадлежащей Винокурову С.П. осуществлялись переводы денежных средств.

Так как ФИО и ее законный представитель не воспользовались правом дать суду пояснения относительно оснований поступления денежных сумм на барковскую карту ФИО., суд считает не доказанным факт надлежащего исполнения обязательств заемщиком Винокуровым по погашению займа таким способом, как перечисление сумм на банковскую карту третьего лица. Договоренность о таком способе исполнения договора займа между ним, истцом и третьим лицом не доказана.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должно быть уплачено займодавцу: <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Фактически же на дату ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было уплачено <данные изъяты>, и более им платежи по договору займа не производились. На эту дату сумма долга заемщика составляла <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае при исчислении процентов подлежит применению ставка <данные изъяты> % в день.

Суд принимает среднемесячное количество дней 30, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней).

Период	Сумма долга	Сумма процентов
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг + <данные изъяты> проценты).

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению только в этой части, так как время следующего очередного платежа не наступило, а оснований для досрочного возврата всей суммы долга не имеется (дата возврата договором не определена).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Султанова А.Т. к Винокурову С.П. о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Винокурова С.П. в пользу Султанова А.Т. <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                подпись

Копия верна судья                        Н.Ю. Козловских