Решение по делу № 2-1083/2022 от 05.03.2022

№ 2-1083/2022

64RS0047-01-2022-001156-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г.                                    город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

истца и законного представителя истца – Ланцовой И.Э.,

представителя истца Ланцовой И.Э. по ордеру адвоката Бурдонова В.С.,

ответчика Байрамова Г.С.О. и его представителя по ордеру адвоката Худаева З.Р.,

представителя ответчика Аллахвердиева Ш.А.о. по ордеру адвоката Володина А.Г.,

представителя ответчика МОУ Лицей № 2 по доверенности Сахарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцовой И.Э. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ланцова В.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению – Лицей № 2, Аллахвердиеву Ш.А.О,, Байрамову Г.С.О. о компенсации морального вреда,

установил:

Ланцовой И.Э. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ланцова В.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению – Лицей № 2 (далее МОУ – Лицей № 2), Аллахвердиеву Ш.А.О. и Байрамову Г.С.О, о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 14 часов 30 минут в помещении МОУ – Лицей № 2 несовершеннолетний ФИО1О. и ФИО2О. в процессе конфликта сломали ее несовершеннолетнему сыну Ланцову В.В. руку, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Медицинская помощь стороны учителей ему своевременно оказана не была. Кроме этого, между ее сыном и указанными учениками сложились неприязненные отношения на почве межнациональной розни. Учителя в школе не реагируют на эту конфликтную ситуацию. Данные действия причинили ей и ее несовершеннолетнему сыну нравственные страдания. На основании изложенного, просила взыскать компенсацию морального вреда с МОУ – Лицей № 2 в размере 300 000 рублей, с Аллахвердиева Ш.А.О., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1О., в размере 150 000 рублей, Байрамова Г.С.О., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2О., в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Истец и законный представитель истца – Ланцова И.Э., ее представитель по ордеру адвокат Бурдонов В.С., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить ко всем ответчикам.

Ответчик Байрамов Г.С.О. и его представитель по ордеру адвокат Худаев З.Р., представитель ответчика Аллахвердиева Ш.А.о. по ордеру адвокат Володин А.Г., представитель ответчика МОУ Лицей № 2 по доверенности Сахаров А.П. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Сослались на недоказанность истцом факта получения травмы несовершеннолетним Ланцовым В.В. в результате действий несовершеннолетних ФИО1о. и ФИО2о.

Истец Ланцов В.В., ответчик Аллахвердиев А.Ш.О., третьи лица Ланцов В.Б. и Аллахвердиева К.Д.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца и его представителя, ответчика и представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что <дата> в 14 часов 30 минут в помещении раздевалки физкультурного зала МОУ – Лицей № 2, расположенного по адресу: <адрес> несовершеннолетний ученик Ланцов В.В. получил телесные повреждения в виде закрытого косого перелома правой лучевой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства, подтверждаются пояснениями Ланцова В.В., ФИО1о., ФИО2о., показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, несовершеннолетнего Свидетель 3, заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 68-70), показаниями экспертов ФИО3 и ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Свидетель 2 по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ (л.д. 111-112).

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в частности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в организации, осуществлявшей за ним в этот период надзор, эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.

Исходя из изложенного выше, именно на образовательном учреждении лежит обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего в период нахождения в образовательном учреждении, пока не докажет, что вред причинен не по вине этого учреждения.

Согласно п. 9 Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 602 (далее - Порядок), при расследования несчастного случая, в результате которого обучающийся получил легкие повреждения здоровья, руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, незамедлительно создается комиссия по расследованию несчастного случая в составе не менее трех человек.

Расследование проводится комиссией в течение трех календарных дней с момента происшествия.

В соответствии с п. 16 Порядка комиссия организации, осуществляющей образовательную деятельность, по расследованию несчастного случая обязана, в том числе получить письменное объяснение от пострадавшего (по возможности), должностного лица, проводившего учебное занятие (мероприятие), во время которого произошел несчастный случай, лица, на которое было возложено обеспечение соблюдения безопасных условии проведения учебного занятия или мероприятия, составить протокол опроса очевидцев несчастного случая, должностного лица, проводившего учебное занятие (мероприятие) в организации, осуществляющей образовательную деятельность, рекомендуемый образец которого приведен в приложении № 2 к Порядку, составить акт о расследовании несчастного случая с обучающимся, рекомендуемый образец которого приведен в приложении № 4 к Порядку.

В соответствии с рекомендуемым образцом акта о расследовании несчастного случая с обучающимся (приложение № 4), в пункте 12 указываются причины несчастного случая, в пункте 14 - лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая (с указанием статей, пунктов указанных актов).

Расследование несчастного случая с Ланцовым В.В. образовательным учреждением МОУ – Лицей № 2 не проводилось, соответствующий акт не составлялся.

Таким образом, допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего Ланцова В.В. ответчик МОУ – Лицей № 2 не предоставлено, в связи с чем оно должно нести ответственность за причиненный вред.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В порядке, предусмотренном ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

По мнению суда физические и нравственные страдания ребенка выразились в страданиях в связи с получением травмы в виде закрытого перелома правой лучевой кости, проводимым лечением с учетом возраста, невозможности продолжать привычный образ жизни в связи с наложением иммобилизационной повязки.

При этом образовательной организацией сразу после случившегося не была вызвана скорая медицинская помощь, ребенок был доставлен в медучреждение матерью, то есть образовательной организацией не были предприняты все меры, направленные на определение повреждений вреда здоровью ребенку, установление диагноза и назначении лечения.

Физические и нравственные страдания матери Ланцова В.В. – Ланцовой И.Э. возникли в связи с получением травмы ребенком, испытанием страха и переживаний за здоровье ребенка, результатом и последствиями получаемого лечения, и в связи с невозможностью ведения привычного образа жизни ребенком.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью (средней тяжести), степени и характера причиненных несовершеннолетнему Ланцову В.В. физических и нравственных страданий, а также причинением страданий Ланцовой И.Э., а также с учетом возраста ребенка, требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с образовательной организации в размере 50 000 рублей в пользу несовершеннолетнего и 30 000 рублей в пользу Ланцовой И.Э., а всего 80 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Исходя из данных норм закона иск к Аллахвердиеву Ш.А.О. и Байрамову Г.С.О. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанциями (л.д. 110) Ланцовой И.Э. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, отсутствие возражений ответчиков и доказательств несоразмерности понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истцов освобожденных от уплаты государственной пошлины с МОУ – Лицей № 2 в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ГУЗ «<данные изъяты>» понесло расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 150 рублей (л.д. 71, 72).

В связи с этим ответчика МОУ – Лицей № в пользу данной экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ланцовой И.Э. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ланцова В.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению – Лицей № 2, Аллахвердиеву Ш.А.О,, Байрамову Г.С.О. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения – Лицей № 2 (<данные изъяты>) в пользу Ланцовой И.Э. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ланцова В.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска и иска к Аллахвердиеву Ш.А.О, и Байрамову Г.С.О. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения – Лицей № 2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Саратов государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения – Лицей № 2 (<данные изъяты>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья              Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 5 августа 2022 г.