Решение по делу № 2-127/2023 (2-2230/2022;) от 04.10.2022

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года

Дело № 2-127/2023 (ранее № 2-2230/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-002720-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года     город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника Зыкова Андрея Викторовича – Есюнина Дмитрия Владимировича, в лице представителя по доверенности Семенова Андрея Вячеславовича, к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств в связи с оказанием услуг,

У с т а н о в и л:

Определением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 07.07.2022 по делу № 2-1543/2022 исковое заявление Зыкова А.В. к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано и подано в суд истцом, признанным банкротом, процедура банкротства не завершена, полномочия на подписание искового заявления и обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств с ответчика принадлежат исключительно финансовому управляющему, который с названными требованиями в суд не обращался, полномочий на предъявление таких требований не передавал, соответственно, Зыков А.В. правом на подписание и подачу искового заявления в суд не обладал. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 29.07.2022.

В октябре 2022 года истец финансовый управляющий должника Зыкова А.В. – Есюнин Д.В., в лице представителя по доверенности Семенова А.В., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств в связи с оказанием услуг.

В обоснование исковых требований указано о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 по делу № А41-9895/2018 Зыков Андрей Викторович (далее также - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Московской области суда от 12.12.2019 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Зыкова А.В. утверждён член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» Есюнин Дмитрий Владимирович. Индивидуальный предприниматель Зыков Виктор Яковлевич оказал ответчику – АО «Группа компаний «ЕКС» услуги по перемещению грунта на сумму 2 733 940 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 39 от 27.11.2018, №3 от 23.01.2019, № 13 от 06.03.2019, подписанными АО «Группа компаний «ЕКС» без замечаний с его стороны.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Должник Зыков Андрей Викторович является наследником умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14 по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону бланк НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В подписанных ФИО15 и АО «ГК «ЕКС» актах приемки оказанных услуг, срок исполнения заказчиком обязательства по их оплате не установлен.

Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следуя указанной правовой норме, финансовый управляющий Должника 14.09.2022 направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательства по оплате. Требование было направлено почтовым отправлением АО «Почта России» РПО 80515976930580. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как определено во втором абзаце п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии с п. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Должник обратился к нотариусу Демитровой Елене Николаевне с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО16. Нотариусом заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Нотариусом Должнику было выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую наследодателю квартиру. 14.02.2022 Должник обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство - права требования к АО «Группа компаний «ЕКС» на сумму 2 733 940 руб. 18.02.2022 нотариусом в адрес ответчика - АО «Группа компаний «ЕКС» был направлен запрос о подтверждении наличия договорных отношений с ФИО17 наличия неисполненных обязательств перед ФИО18. Поскольку ответ АО «Группа компаний «ЕКС» в адрес нотариуса не поступил, в связи с чем, бесспорно подтвердить наличие задолженности АО «Группа компаний «ЕКС» перед ФИО19. в указанной сумме невозможно, 21.03.2022 нотариус отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство. Должник обращался в Дубненский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство и обязании выдать свидетельство. Решением Дубненского городского суда Московской области от 25.04.2022 по делу № 2-449/2022 в удовлетворении заявления было отказано, в связи с наличием спора о праве. Так, Дубненский городской суд Московской области в своем решении указал, что в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4). Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34). Решение Дубненского городского суда Московской области от 25.04.2022 вступило в законную силу.

Также истец указал о том, что согласно п.6 ст. 213.25 Федерального закона № 217-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. С учетом изложенного истец просил взыскать с АО «Группа компаний «ЕКС» в конкурсную массу должника Зыкова Андрея Викторовича 2 733 940 руб., взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины 21 870 руб.

Ответчик АО «Группа компаний «ЕКС» представил письменные возражения на иск, заявив о применении по делу срока исковой давности, указав о том, что не находит своего подтверждения утверждение истца о том, что в подписанных ИП ФИО20. и АО «ГК «ЕКС» актах приемки оказанных услуг срок исполнения заказчиком обязательств по их оплате не установлен. Согласно п. 4.3.1 договора № СН-15-4 от 13.06.2018, заключенному между ИП ФИО38 (Исполнитель) и АО «ГК «ЕКС» (Заказчик) на транспортные услуги по вывозу грунта и пней, заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы в течение 5 дней, после подписания сторонами акта приема-передачи работ. В материалы дела истцом были представлены следующие акты выполненных работ: акт № 39 от 27.11.2018 (срок для подачи иска истек 06.12.2021, акт № 3 от 23.01.2019, срок для подачи иска истек 31.01.2022, акт №13 от 06.03.2019 (срок для подачи иска истек 11.03.2022), а также ответчик указал первоначально о том, что указанные документы по взаимоотношениям с ИП ФИО21 в организации АО «ГК «ЕКС» отсутствуют по прошествии времени, пояснить что-либо по документам истца ответчику не представлялось возможным.

В период разбирательства дела ответчик представил в суд письменный ответ ИП ФИО22 от 25.02.2020 на претензию АО «Группа компаний «ЕКС» от 15.01.2020, пояснив о том, что копия самой претензии у ответчика не сохранилась (истец в суд ее также не представил по запросу суда), и претензия и ответ на нее касается не вопроса по иску - применения ГОСТа о стандартизации и о предоставлении талонов на право размещения инертных отходов, однако в указанном ответе ИП ФИО39 от 25.02.2020 на претензию АО «Группа компаний «ЕКС» от 15.01.2020 имеется указание на выполнение ИП ФИО23 работ (оказаны услуги) в пользу АО «ГК «ЕКС» по договору № СН-15-4 от 13.06.2018 на общую сумму 2 021 430 руб., в том числе ИП ФИО24 передал представителю заказчика талоны на объем 1 000 куб.м, 1 557 куб.м, 2 144 куб.м, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами. Подписание заказчиком акта приемки выполненных работ без замечаний с его стороны подтверждает надлежащее исполнении исполнителем своих обязательств, в том числе и в части п. 2.7 договора (о талонах на право размещения инертных отходов в рекультивируемом карьере). Выполненные ИП ФИО40 работы приняты заказчиком и оплачены им.

Истец по доводам ответчика уточнил свои исковые требования, указав о том, что первоначально истец ссылался на то, что ФИО25., умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при жизни оказаны услуги в пользу ответчика по перемещению грунта в объемах 1 557 куб.м, 2 144 куб.м, 2 657 куб.м на общую сумму 2 733 940 руб., указанные услуги ответчиком не оплачены; Зыков А.В., признанный банкротом, является единственным наследником ФИО26., принявшим наследство. Ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие (по мнению ответчика) полное исполнение ответчиком спорных обязательств перед ФИО27 ответ ФИО28. от 25.02.2020 на претензию АО «ГК «ЕКС» от 15.01.2020, в котором ФИО29 подтверждает оказание в пользу АО «ГК «ЕКС» услуг в объемах 1 000 куб.м, 1 557 куб.м, 2 144 куб.м, платежное поручение № 35620 от 28.12.2018 на сумму оплаты 669 510 руб. по акту № 39 от 27.11.2018 (объем перевозки 1 557 куб.м), платежное поручение № 2506 от 01.02.2019 на сумму оплаты 921 920 руб. по акту № 3 от 23.01.2019 (объем перевозки 1 144 куб.м), платежное поручение № 24293 от 20.09.2018 на сумму оплаты 430 000 руб. по акту № 13 от 06.03.2019 (объем перевозки 2 657 куб.м). Истец пролагает, что представленное в материалы дела платежное поручение № 24293 от 20.09.2018 на сумму 430 000 руб. не подтверждает оплату ответчиком работ, принятых им согласно акту № 13 от 06.03.2019, а сами работы выполнялись в рамках договора № СН-15-4 (истец номер договора указывает как «СИ-15-4») от 13.06.2018, поскольку: согласно платежному поручению № № 24293 от 20.09.2018 оплата была произведена более чем за шесть месяцев до приемки услуг, сумма оплаты 430 000 руб. не соответствует сумме, указанной в акте № 13 от 06.03.2019 - 1 142 510 руб., договор № СН-15-4 (истец номер договора указывает как «СИ-15-4») от 13.06.2018 был заключен сроком до 31.12.2018, без возможности его пролонгации сторонами (п.8.1), а работы согласно акту № 13 от 06.03.2019 были выполнены и приняты ответчиком после истечения срока действия договора; согласно акту № 13 от 06.03.2019 основанием для его выставления является счет № 13 от 06.03.2019, представленный истцом в материалы дела, но в них нет указания на договор № СН-15-4 (истец номер договора указывает как «СИ-15-4») от 13.06.2018; согласно имеющемуся в деле ответу ИП ФИО41 им полностью оказаны услуги по указанному договору, перевезено грунта в объемах 1 000 куб.м, 1 557 куб.м, 2 144 куб.м. Два из трех указанных объемов 1 557 куб.м, 2 144 куб.м – полностью соответствует объемам, отраженным в актах № 39 от 27.11.2018 и № 3 от 26.01.2019. Однако при этом ФИО42 не указывал, что им перевезено грунта в объеме 2 657 куб.м. Истец считает, что ФИО43 таким образом считал услуги по акту № 13 от 06.03.2019 в объеме перевезенного грунта 2 657 куб.м выполненными вне рамок исполнения обязательств по договору № СН-15-4 (истец номер договора указывает как «СИ-15-4») от 13.06.2018 и не оплаченными ответчиком. Следовательно, ответчик не вправе ссылаться на то, что услуги согласно акту № 13 от 06.03.2019 были оказаны в рамках исполнения обязательств по указанному договору и оплачены по платежному поручению № 24293 от 20.09.2018. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком представлены платежные поручения № 35620 от 28.12.2018 на сумму оплаты 669 510 руб. по акту № 39 от 27.11.2018 и № 2506 от 01.02.2019 на сумму оплаты 921 920 руб. по акту № 3 от 23.01.2019, истец уменьшает исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РПФ и просит взыскать с АО «Группа компаний «ЕКС» в конкурсную массу должника Зыкова А.В. 1 142 510 руб., а также взыскать с ответчика в соответствующей части сумму оплаченной истцом государственной пошлины (то есть 13 912,55 руб.).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца финансового управляющего должника Зыкова А.В. – Есюнина Д.В. по доверенности Семенов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям уточненного искового заявления. Истец просит удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа компаний «ЕКС» по доверенности (л.д.48) Капустин Д.В. (ранее участвовал также представитель по доверенности -л.д.55- Сеитбекиров Э.Н.) в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений ответчика, также по доводам пояснений в суде об отсутствии задолженности ответчика перед исполнителем ИП ФИО30., о чем ФИО31 сам указал в своем ответе на претензию касательно неспорного по делу вопроса о талонах на размещение грунта. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего должника Зыкова А.В. отказать.

Третьи лица Зыков А.В., а также нотариус Демитрова Е.Н. участия в разбирательстве дела не приняли, процессуальных ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, дело рассмотрено судом при имеющейся явке лицу, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля со стороны истца Родимова Д.В. – одного из водителей ИП Зыкова; исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2-1543/2022; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

В соответствии с разъясненной судом лицам, участвующим в деле, частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По делу стороны, как усматривается из материалов дела, не были ограничены судом в предоставлении доказательств своих требований и возражений на иск.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу следует, что иск заявлен финансовым управляющим должника – привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – Зыкова А.В., признанного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банкротом – в порядке защиты конкурсной массы должника, к которому, по мнению истца, перешло от его отца – ИП ФИО32., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право наследования денежных средств в виде задолженности ответчика АО «Группа компаний «ЕКС» перед ИП ФИО33

Поскольку истец ссылается по уточненному иску на акт № 13 от 06.03.2019, и истец является финансовым управляющим должника, который в феврале 2022 года предъявлял самостоятельно иск к ответчику (вышеуказанное дело № 2-1543/2022, исковое заявление было оставлено без рассмотрения), то нет оснований считать, что истец финансовый управляющий пропустил срок исковой давности.

Однако достоверных доказательств наличия какой-либо оставшейся бы задолженности у ответчика АО «Группа компаний «ЕКС» перед ИП ФИО34. сторона истца в суд по настоящему делу не представила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На данные нормы закона (помимо норм наследственного права) ссылается истец в обоснование своих исковых требований.

Однако не доказано по делу, что ответчик не исполнил бы какое-либо обязательство перед истцом: по договору или вне договора, как считает истец.

Истец считает, что по акту и счету № 13 от 06.03.2019, в объеме перевезенного грунта 2 657 куб.м, работы ИП ФИО35. были выполнены вне рамок исполнения обязательств по договору № СН-15-4 от 13.06.2018, а ответчик не оплатил этот счет.

Суд при разрешении дела учитывает содержащиеся в ответе непосредственно самого ИП ФИО36. (что никем не оспаривается) от 25.02.2020 на претензию АО «Группа компаний «ЕКС» от 15.01.2020 указания на выполнение ИП ФИО44 работ (оказаны услуги) в пользу АО «ГК «ЕКС» по договору № СН-15-4 от 13.06.2018 на общую сумму 2 021 430 руб., в том числе ИП ФИО45 передал представителю заказчика талоны на объем 1 000 куб.м, 1 557 куб.м, 2 144 куб.м, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами; подписание заказчиком акта приемки выполненных работ без замечаний с его стороны подтверждает надлежащее исполнении исполнителем своих обязательств, в том числе и в части п. 2.7 договора (о талонах на право размещения инертных отходов в рекультивируемом карьере); Выполненные ИП ФИО46 работы приняты заказчиком и оплачены им.

Таким образом, из содержания указанного ответа ИП ФИО47 следует, что по состоянию на 25.02.2020 между ИП ФИО48 (т.е. наследодателем должника Зыкова А.В. в настоящем деле) и АО «Группа компаний «ЕКС» (ответчик по настоящему делу) не было каких-либо спорных вопросов по объему выполненных ИП ФИО49 работ и по оплате заказчиком АО «Группа компаний «ЕКС» всех выполненных работ (по договору ли выполненных, либо вне договорных обязательств, по версии истца в настоящем деле).

При таких обстоятельствах, ссылка истца на акт и счет № 13 от 06.03.2019 н может быть принята во внимание, поскольку позже этой даты, а именно по состоянию на 25.02.2020 между ИП ФИО50 и АО «Группа компаний «ЕКС» не было каких-либо спорных вопросов по объему выполненных ИП ФИО51 работ и по оплате заказчиком АО «Группа компаний «ЕКС» всех выполненных работ (по договору ли выполненных, либо вне договорных обязательств, по версии истца в настоящем деле).

Суд предлагал сторонам представить для судебной оценки текст претензии АО «Группа компаний «ЕКС» от 15.01.2020, на которую и давал вышеизложенный ответ ИП ФИО52 25.02.2020, однако ответчик, представляя в суд ответ ИП ФИО53 от 25.02.2020, пояснил в суде об отсутствии у него в архивных документах копии претензии от 15.01.2020, направленной ИП ФИО54 а представитель истца первоначально пояснял в суде о наличии у него текста претензии АО «Группа компаний «ЕКС» и о намерении представить ее в суд, однако по факту не представил

указанный документ. Соответственно, судом проанализировано при разрешении дела представленное в суд доказательство – указанный ответ ИП ФИО55 от 25.02.2020.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает также то обстоятельство, что иск не основан на документах требующейся в таком случае, по категории дела, ревизии бухгалтерских документов хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя ФИО56 Ревизия, по пояснениям представителя истца, не проводилась. Однако отдельно, без ревизии и (или) без подписанного сторонами (исполнителем-подрядчиком и заказчиком) акта сверки расчетов, представленные отрывочно в суд акты, счета, платежные поручения не являются допустимыми доказательствами по правилам статей 59, 60 ГПК РФ и не могут подтверждать факт дебиторской задолженности на стороне исполнителя со стороны контрагента – заказчика работ – ответчика.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не имеется по делу оснований полагать, что в состав наследственного имущества умершего ФИО37 для его наследника Зыкова А.В. должна входить какая-либо денежная сумма от АО «Группа компаний «ЕКС».

С учетом изложенного в совокупности, требования истца не подлежат удовлетворению. Оснований для других выводов не усматривается.

По правилам статьи 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы истца ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника Зыкова Андрея Викторовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) – Есюнина Дмитрия Владимировича (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в лице представителя по доверенности Семенова Андрея Вячеславовича, к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286) о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств в связи с оказанием услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова