Решение по делу № 2-876/2015 ~ М-455/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-876/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                       24 марта 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                    Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                      Собяниной Т.Д.,

с участием представителя истца

ООО «ЖЭК Советского района»

По доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ                                  Кострюковой Т.Н.,

Ответчика                                         Арещенковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК Советского района» к Арещенковой М.Ф., Арещенкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭК Советского района» обратилось в суд с иском к Арещенковой М.Ф., Арещенкову А.В. просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу <данные изъяты>, пени в <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что нанимателем квартиры <адрес> является Арещенкова М.Ф.. Также по данному адресу зарегистрирован Арещенков А.В. У данных лиц образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ЖЭК Советского района» по доверенности Кострюкова Т.Н. в судебном заседание заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Арещенкова М.Ф. в судебном заседании подтвердила, что не производит оплату коммунальных услуг, просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Арещенков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

    Выслушав представителя истца ООО «ЖЭК Советского района» по доверенности Кострюкову Т.Н., ответчика Арещенкову М.Ф., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Как следует из справки б/н выданной МБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в <адрес> зарегистрированы Арещенкова М.Ф. и Арещенков А.В.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

    1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    Те же положения содержит и статья 678 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

    3) плату за коммунальные услуги.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

    4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

    В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по

    договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

    Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    У ответчиков образовалась следующая задолженность:

    Как следует из выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10), у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

    Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ЖЭК Советского района».

    Данный факт подтверждается протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), копией договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-38)

    В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭК Советского района» <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет <данные изъяты>.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 12), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик Арещенкова М.Ф. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания основного долга признала, просила уменьшить неустойку, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки в размере 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при такой цене иска составляет <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

ООО «ЖЭК Советского района» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого в пользу ООО «ЖЭК Советского района».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖЭК Советского района» к Арещенковой М.Ф., Арещенкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арещенковой М.Ф., Арещенкова А.В. в пользу ООО «ЖЭК Советского района» задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Арещенковой М.Ф., Арещенкова А.В. в пользу ООО «ЖЭК Советского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований ООО «ЖЭК Советского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                           В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года.

Судья                                                                                                В.Ф. Лазаренко