Решение по делу № 2-193/2022 (2-4574/2021;) от 11.11.2021

Дело №

27RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС MAZDA СХ государственный регистрационный знак Н 381 КС 27, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (далее по тексту - истец). ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. Транспортное средство было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ в выплате страхового возмещения. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, все заявленные повреждения связаны с обстоятельствами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Величина восстановительных расходов транспортного средства MAZDA СХ государственный регистрационный знак Н 381 КС 27, без учета износа составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, 00 копеек. Стоимость с учетом износа - 156300 рублей 00 копеек. Вместе с тем, в виду того, что ответчиком не исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля, у истца возникает право требования страхового возмещения без учета износа. Стоимость организации и составления экспертного заключения составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, оплате стоимости экспертизы и выплате неустойки. Требования по претензии не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 164600 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки и суммы страхового возмещения без учета износа отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переведены истцу денежные средства в размере 164600 рублей 00 копеек. Вместе с тем, расходы на проведение экспертизы являлись вынужденными, поскольку с данной экспертизой истец обращался к ответчику в досудебном порядке урегулирования спора. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю. Верховный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 14-КГ21-3-К1 дал разъяснения, что своевременное исполнение решения финомбудсмена не освобождает финансовую организацию от уплаты неустойки за нарушение обязательства. Законом «Об ОСАГО» не предусмотрено какое-либо возрастное ограничение на ремонт ТС. В данном случае, страховщик вообще не предлагал истцу направления на ремонт, так как посчитал, что повреждения автомобиля не относятся к страховому случаю. Следовательно, с ответчика подлежит взыскания вся сумма страхового возмещения без учета износа. По экспертизе финансового уполномоченного она определена в размере 303602 рубля, 21 копейка. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 139002 (сто тридцать девять тысяч два) рубля 21 копейка; стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек; сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда; Взыскать штраф в размере 69501 (шестьдесят девять тысяч пятьсот один) рубль 11 копеек.

В зал суда истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Из представленного в суд письменного отзыва следует, что представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, ходатайствует о снижении размера требуемой истцом неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8 A.Р. управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер А089ВХ79, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер Н381КС27, год выпуска - 2006 (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору OCAГО серии ННН № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭТ» по инициативе АО «СОГАЗ» проведено транспортно-трасологическое исследование № ННН 3014703308P№F00, согласно которому механизм образования повреждений на Транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-75449 уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений на Транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в АО «СОГАЗ» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, приложив экспертное заключение АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №КЦС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-96123 уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств, причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждение транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ-№-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №), по договору ОСАГО размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ - определяется только в соответствии с Единой методикой.

В пункте 2.1 Единой методики предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными-органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным принято решение о проведении транспортно трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта (транспортно-трасологическое исследование) ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортном средстве могли быть образованы повреждения следующих деталей: двери передней левой, двери задней левой, накладки двери передней левой, накладки порога левого, стойки центральной левой.

С учетом результатов транспортно-трасологического исследования ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №-НТЭ (У-21-126375/3020-004) Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что повреждения Транспортного средства частично получены вследствие заявленного события и должны быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

Оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного суд не усматривает.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, наступление страхового случая по Договору ОСАГО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, возникновении у АО «СОГАЗ» обязательств по осуществлению выплаты страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (У-21-126375/3020-004), стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет 303 602 рубля 21 копейку, с учетом износа 164 600 рублей 00 копеек.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт и при наличии согласия потерпевшего.

Пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилам обязательного страхования требованиям организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Согласно паспорту транспортного средства серии 27 19 № год выпуска Транспортного средства - 2006.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Н-4025897 уведомило Финансового уполномоченного, что условиями договоров о проведения ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО, заключенных между АО «СОГАЗ» и СТОА в регионе обращения (<адрес>), предусмотрено возрастное ограничение принимаемых в ремонт транспортных средств не старше 12 лет с года выпуска. Указанная информация также размещена на официальном сайте СОГАЗ в информационно-телекоммуникационной сети (https://sogaz-osago.com/stoa/).

Кроме того суд учитывает, что обращаясь с заявлением о страховом возмещении убытков заявитель ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил произвести страховую выплату безналичным расчетом по предоставленным реквизитам.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что ему не предлагалось произвести восстановительный ремонт, поскольку сам истец при обращении с заявлением дал согласие на страховую выплату в денежной форме.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом результатов экспертных заключений ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей составляет 164 600 рублей 00 копеек. Оснований не согласиться с выводами и обстоятельствами установленными независимым экспертом суд не усматривает.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в сумме 164 600 рублей 00 копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку истцу в досудебном порядке выплачено страховое возмещение, учитывая что автомобиль имел лишь часть повреждений относящихся к ДТП, заявленный размер неустойки более чем в два раза превышает сумму основного требования, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 50% размера страхового возмещения в сумме 82300 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на производство экспертизы в сумме 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ», как вынужденно понесенные судебные расходы по представлению доказательств для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушение ответчиком прав потребителя, то указанные в исковом заявлении требования о компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями по причине нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», являются обоснованными в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции. Штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об "Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 82300 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин