Решение по делу № 2-9144/2023 от 17.07.2023

Дело №

77RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                    <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с названным иском (с учетом уточненения), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО6 денежную сумму в размере 400 000 Евро, без выплаты процентов, на срок до предъявления требования о возврате, что подтверждается соответствующей распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявила требование о возврате долга, однако, ответчик возвратил только 100 000 Евро, остаток задолженности составил 300 000 Евро. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО8 и ФИО4 договор поручительства, в соответствии с которым ответчики обязались отвечать за исполнение ФИО2 обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила в полном объеме право требования по договору займа и договору поручительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО1 и ФИО4 претензию о возврате долга, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс Евро составил 101,99 руб., следовательно, основная задолженность составляет 30 597 000 руб.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков сумму основного долга – 30 597 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 860 243 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины - 60 000 руб.

В судебном заседании ФИО3 на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что ФИО2 не получал направленную в его адрес претензию. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Ответчик – представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО6 денежную сумму в размере 400 000 Евро, с обязательством возвратить долг в течение 5 (пяти) календарный дней с момента предъявления требований о возврате, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 118).

Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством задолженности ФИО2 перед ФИО6, содержит все существенные условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявила ФИО2 требование о возврате долга.

В этот же день ФИО2 возвратил 100 000 Евро, что подтверждается записью ФИО6 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности сумме 300 000 Евро до настоящего времени не возвращен.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в рублевом эквиваленте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс Евро, установленный ЦБ РФ, составил 101,99 руб., следовательно, основная задолженность составляет 30 597 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не возвращена, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 основной суммы займа в размере 30 597 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заимодавец) и ФИО8 (Поручитель 1), ФИО4 (Поручитель 2) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручители обязались отвечать перед Заимодавцем за исполнение ФИО2 его обязательства по возврату суммы займа в размере 300 000 Евро, полученной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила ФИО2 претензию о возврате долга (л.д. 227-29, 32,33), однако, задолженность не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме к ФИО2, ФИО1, ФИО4, вытекающие и основанные на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Согласно п. 2.1 Договора – стоимость уступки составляет 170 000 руб. Данная сумма была выплачена ФИО6, что подтверждается платежным поручением (л.д. 40).

В адрес должников были направлены уведомления об уступке прав (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО1 и ФИО4 претензию о возврате долга (л.д. 15-20, 21-26, 30, 31). Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не возвращена.

Рассматривая требования о взыскании основной суммы задолженности с ФИО1 и ФИО4, как с поручителей - суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 367 ч. 6 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как было установлено судом выше, ФИО2 получая ДД.ММ.ГГГГ в долг сумму в размере 400 000 Евро, обязался возвратить ее в течение 5 календарный дней с момента предъявления требований о возврате. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено требование о возврате, следовательно, сумма долга должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил долг в сумме 100 000 Евро. Договор поручительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления срока исполнения основного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок действия договора поручительства составляет 1 год с момента его заключения, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор поручительства прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Требование ФИО3 о возврате суммы долга получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия договора поручительства.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, заявленные к ФИО1 и ФИО4, подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что в установленный срок и вплоть до настоящего времени сумма займа ФИО3 не возвращена, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 860 243 руб.

В обоснование указанной суммы процентов истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность составила 57 459 Евро. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс Евро, установленный ЦБ РФ, составил 101,99 руб., следовательно, задолженность составляет 5 860 243 руб. (57 459 Евро х 101,99 руб.)

Кроме этого, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Доводы представителя ФИО2 о том, что его доверитель не получал направленную в его адрес претензию, - суд признает несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлен текст претензии с описью вложения, которая была направлена в адрес ФИО2 Кроме этого, в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с приложенными документами (л.д. 52-53).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт серия 4514 №) денежные средства в счет основного долга – 30 597 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 860 243 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                            А.С. Новикова