Решение по делу № 22-149/2019 от 20.12.2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело №22-149/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17.01.2019г.

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Акулова В.Г.,

с участием прокурора                 Фроловой Н.А.,

потерпевшего                     Потерпевший №1,

осужденной                         Горбачевской Е.В.,

адвоката Кан О.И., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре                     Гаврилко Л.А.,

    рассмотрел в судебном заседании 17.01.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденной Горбачевской Е.В., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.11.2018г., которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Горбачевской Е.В., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы осужденной Горбачевской Е.В., а также выслушав пояснения осужденной Горбачевской Е.В. и её защитника - адвоката Кан О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения потерпевшего Потерпевший №1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 24.08.2004г. Горбачевская Е.В. признана виновной и осуждена по п.п.«а,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

    Начало срока - 04.03.2004г., конец срока - 27.09.2023г.

Осуждённая Горбачевская Е.В. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.11.2018г. ходатайство осужденной Горбачевской Е.В. оставлено без удовлетворения по основаниям, в нем изложенным.

    В апелляционной жалобе осужденная Горбачевская Е.В. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что она полностью осознала тяжесть совершенного преступления, раскаялась в содеянном, имеет 41 поощрение, половина из которых за добросовестное отношение к труду. Она трудоустроена, работает практически с начала срока наказания, замечаний по работе не имеет. Имеющиеся у нее взыскания практически все сняты досрочно, что свидетельствует о её стремлении к освобождению. Ссылается на то, что у нее имеется жилплощадь. Кроме того, освободившись из мест лишения свободы, она будет иметь больше возможности выплатить иск. Просит удовлетворить ее ходатайство.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной Горбачевской Е.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом возмещения вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, и его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной, представителя администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворения ходатайства осужденной Горбачевской Е.В. о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная Горбачевская Е.В. прибыла в ИК-12 с Заозерное 06.04.2005г. из СИЗО-1 г. Хабаровска, где нарушений режима содержания не допустила. По прибытию трудоустроена не была. 10.01.2006г. была принята на должность ученика наладчика спец. оборудования, с 03.08.2006г. переведена на должность швеи мотористки, отстранена от труда за недобросовестное отношение к труду с 12.03.2007г., переведена на должность наладчика швейного оборудования с 28.06.2007г., переведена на должность швеи-мотористки с 21.10.2008г., переведена на должность бригадира с 23.04.2013г., переведена на должность контролера ОТК с 23.01.2017г., где и работает по настоящее время. Замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к труду относится добросовестно. За период отбывания наказания осужденная Горбачевская Е.В. обучалась в ПТУ получила ряд специальностей: в 2006г. - слесарь ремонтник машин и оборудования швейного производства 3 разряда, 2008г.- слесарь ремонтник машин и оборудования швейного производства 4 разряда, 2013г. - контролер качества 4 разряда, 2014г.- швея 3 разряда. Осужденная Горбачевская Е.В. содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 27.03.2009г. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе СПО посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет 41 поощрение, имеющиеся иски погашает в установленном законом порядке. Вину в содеянном признала полностью. Имеет социально значимое заболевание. Поддерживает связь с родственниками. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

    Вместе с тем, не смотря на некоторые положительные моменты в поведении осужденной, за период с 06.04.2005г. по 29.12.2016г., то есть практически на протяжении всего срока отбывания наказания осужденная Горбачевская Е.В. неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, всего допустила 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 4 (в том числе 2 нарушения в 2017г.) из которых к дисциплинарной ответственности привлечена не была, ограничились проведением профилактической беседы, а за 13 нарушений была привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде устного выговора и водворения в ШИЗО. В настоящее время 9 взысканий снято, 4 погашено. Последнее нарушение, за которое на осужденную наложено взыскание было получено 29.12.2016г., а снято 02.08.2017г. Согласно протокола №39 от 25.10.2018г. администрация исправительного учреждения полагает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал характеризующий личность осужденной Горбачевской Е.В., ее поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

    При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции также отметил и положительные тенденции в поведении осужденной Горбачевской Е.В., свидетельствующие о некоторой степени её исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденной меры поощрения, а указанное поведение осужденной в динамике, с учетом характера и периодичности допущенных её 17 нарушений порядка отбывания наказания, их соотношения с 41 поощрениями, а также времени прошедшего после снятия 02.08.2017г. последнего взыскания, не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденной.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённой, свидетельствующей об её исправлении, нестабильное её поведение в период отбывания назначенного ей наказания исходя из периодичности допущенных ею нарушений установленного порядка отбывания наказания и их характера, за которые на неё было наложено 13 взысканий и 4 проведено беседы, соотношения взысканий и поощрений, а также незначительного времени прошедшего после снятия последнего взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденную у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденную за весь период отбывания ею наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределена осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденной в судебном заседании принимал участие представитель ИК-12, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-12 на осужденную.

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и учтены позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить её ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная Горбачевская Е.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, прохождение ею обучения в ПТУ при ИК -12 и получение соответствующих специальностей, её трудоустройство в ИК-12, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, и в воспитательных мероприятиях, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденной в период отбывания назначенного ей наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной без учета её поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ей наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Само по себе досрочное снятие и погашение в установленном законом порядке взысканий, также не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых досрочно и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Наличие у осужденной места жительства, намерения погасить в будущем иск, а также семьи и ребенка, нуждающихся в её помощи, само по себе не является безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, признание вины и раскаяние в содеянном при наличии вышеуказанных обстоятельств не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной.

Добросовестное отношение осужденной к труду, к учебе, активное участие в жизни отряда и колонии, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Горбачевской Е.В. со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного Горбачевской Е.В. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих ее личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2018 года в отношении Горбачевской Е.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г.Акулов