Решение по делу № 22-918/2023 от 17.07.2023

Судья – Курдюков В.А.                            дело № 22-918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                16 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего            Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора            Майоровой К.А.,

осужденного                    Шестакова А.В.,

защитника осужденного – адвоката по назначению Зотовой И.Д.,

при секретаре                Холодневой С.Л.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шестакова А.В. и дополнения к ней на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июня 2023 года, которым

Шестаков А.В., <данные изъяты> судимый:

- 18 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима (постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 12 апреля 2021 года освобожден 23 апреля 2021 года условно-досрочно на 1 год 10 дней);

- 26 ноября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 79 и 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 14 февраля 2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу – оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Шестакова А.В. под стражей в период с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шестаков А.В. осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину свою Шестаков А.В. признал полностью.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснение осужденного Шестакова А.В. в режиме видео-конференц-связи, выступление адвоката по назначению Зотовой И.Д. в защиту Шестакова А.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шестаков А.В., не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит учесть, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания – <данные изъяты> по поводу чего ему требуется операция. Согласно справки из медицинской части № у него обнаружены <данные изъяты>. В подтверждение приобщает к жалобе названную справку. Кроме того, указывает, что после вручения ему обвинительного заключения, он не был уведомлен о судебном заседании, назначенного на 12 мая 2023 года, постановление о принудительном приводе ему также не вручалось, он получил постановление о назначении судебного заседания только на 08 июня 2023 года. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Д.О. Милованов считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33-39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 299 - 304, 307 УПК РФ, отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Выводы суда о виновности Шестакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и квалификация его действий по указанной статье подтверждается надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности Шестакова А.В. в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и правовой оценки совершенного им деяния по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учел обстоятельства и характер совершенного Шестаковым А.В. деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно учел наличие рецидива в его действиях и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Шестакова А.В.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шестакова А.В. ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.

Исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, учитывая требования уголовного и уголовно-процессуального законов, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Шестакова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы о назначении наказания в виде реального свободы, надлежащим образом в приговоре судом мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив в совокупности данные о личности Шестакова А.В., а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает исследованную в ходе апелляционного рассмотрения справку об имеющихся у Шестакова А.В. заболеваниях, однако не усматривает оснований для смягчения приговора. Судом первой инстанции исследовались сведения об имеющихся у Шестакова А.В. заболеваниях, состояние здоровья осужденного было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Доводы, осужденного о том, что он не был извещен о датах судебных заседаний и о невручении ему постановления о принудительном приводе несостоятельны. Как следует из представленного материала, в связи с отсутствием Шестакова А.В. по месту жительства, направленное ему почтой постановление о назначении судебного заседания на 12 мая 2023 года не было вручено, постановление от 11 мая 2023 года о его принудительном приводе исполнено не было.

Согласно рапорту прапорщика внутренней службы <данные изъяты> Р.П.С. по прибытии по адресу проживания Шестакова А.В. <адрес> было установлено, что по указанному адресу Шестаков А.В. отсутствовал, установить его местонахождение не удалось, в связи с чем осуществить привод не представилось возможным.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что подсудимый Шестаков А.В. скрылся, и поскольку его место пребывания суду неизвестно, на основании ст. 238 ч. 2 УПК РФ обоснованно приостановил производство по делу, поручив прокурору обеспечить его розыск, изменив при этом Шестакову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

О том, что 08 июня 2023 года состоится судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении него, Шестаков А.В. был извещен надлежащим образом, что не отрицает и сам осужденный в одном из дополнений к жалобе.

В связи с тем, что нарушений требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ судом не допущено, указанные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

Судом, при его рассмотрении, существенных нарушений положений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июня 2023 года в отношении Шестакова А.В, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: