Решение по делу № 2-615/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-615/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ХХХ, ААА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 28.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Сортавала и ХХХ было заключено соглашение № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ХХХ был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> руб. под 19% годовых, с окончательным сроком возврата 28.03.2018. В соответствии с п. 3 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам ОАО «Россельхозбанк» кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Пунктом 10 Соглашения установлено, что датой платежа является 20 число каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения. Начиная с декабря 2013 года заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица №<Номер обезличен> от 28.03.2013, заключенный между истцом и ААА Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №<Номер обезличен> от 28.03.2013. По состоянию на 27.04.2015 сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет <Данные изъяты>., в том числе: <Данные изъяты>. — остаток cpочной задолженности, <Данные изъяты>.- просроченная ссудная задолженность, <Данные изъяты>. - текущие проценты, <Данные изъяты>. - текущие проценты за просроченные заемные средства, <Данные изъяты> - просроченные проценты, <Данные изъяты>. - неустойка за просроченные заемные средства, <Данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Ссылаясь на положения кредитного договора, договора поручительства, ст. 12,309,310,322,323,330,361,363,809,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме <Данные изъяты>., а также <Данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представить истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ХХХ не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ААА с иском ОАО «Россельхозбанк» не согласилась, пояснила, что задолженность по договору образовалась в связи с тем, что денежные средства по кредитному договору были переданы ООО., которая обязалась выплачивать долг за ХХХ и впоследствии прекратила исполнять данную обязанность, пояснила, что договор поручительства подписала не читая, не предполагала, что может идти речь о такой значительной сумме, поскольку она также в это время выплачивала свой кредит, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Сортавала и ХХХ было заключено соглашение № <Номер обезличен>, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> под 19% годовых, с окончательным сроком возврата 28.03.2018. В соответствии с п. 3 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам ОАО «Россельхозбанк» кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Пунктом 10 Соглашения установлено, что датой платежа является 20 число каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения (п. 11 Соглашения).

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита по данному договору является договор поручительства физического лица №<Номер обезличен> от 28.03.2013, заключенный между истцом и ААА Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по соглашению №<Номер обезличен> от 28.03.2013. ААА не оспаривала то обстоятельство, что ею подписан договор поручительства № <Номер обезличен> от 28.03.2013.

Суд полагает, что при заключении договора поручительства, ААА была свободна в своем волеизъявлении, осознавала существо заключаемой сделки и выразила согласие со всеми условиями договора поручительства, поэтому ее доводы о том, что она не читала договор и не знала о какой сумме кредита идет речь, судом не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Как следует из предоставленных документов, в том числе, лицевого счета, ответчиком ХХХ нарушались обязательства по внесению платежей по согласованному сторонами графику, начиная с декабря 2013, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Поручитель по кредитному договору ААА также не исполняла обязанности по договору. В адрес обоих ответчиков истцом направлялись требования от 26.03.2015 о досрочном возврате задолженности, согласно почтовым уведомлениям, данные требования были получены ХХХ 13.04.2015, а ААА 08.04.2015, однако они не были исполнены.

Таким образом, суд полагает, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение договора, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании сумм по кредитному договору. Ответчики не оспаривали того обстоятельства, что сумма займа и проценты по договору не погашены, доказательств возврата указанных сумм в той сумме, которая заявлена, ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 соглашения между сторонами предусмотрено, что сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ААА просила снизить размер неустойки, считая ее завышенной, однако суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку начисленные суммы неустойки не являются несоразмерными долговым обязательствам и последствиям их нарушения по отношению к сумме задолженности по кредитному обязательству и срокам их нарушения.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 27.04.2015 сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <Данные изъяты>., в том числе: <Данные изъяты> — остаток cpочной задолженности, <Данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <Данные изъяты> - текущие проценты, <Данные изъяты> - текущие проценты за просроченные заемные средства, <Данные изъяты> - просроченные проценты, <Данные изъяты> - неустойка за просроченные заемные средства, <Данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, сведений о внесении каких-либо сумм в погашение кредитных обязательств суду не предоставлено, соответственно сумма задолженности в размере <Данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины по <Данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ХХХ и ААА солидарно в пользу Карельского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме <Данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме по <Данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Муковкина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2015.