Решение по делу № 9-9/2019 от 26.11.2018

Материал № 9-9/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

11 января 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ирхина Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением Кириллова Р.Г. к МБУ «Чистота» о признании незаконным положений коллективного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов Р.Г. обратился в суд с иском к МБУ «Чистота», указывая, что он работает в данном учреждении водителем транспортного цеха, является неосвобожденным председателем профсоюза учреждения. < Дата > директор МБУ «Чистота» ФИО3, как представитель работодателя, и председатель Совета трудового коллектива ФИО4, как представитель работников, подписали коллективный договор, принятый на конференции и оформленный протоколом от < Дата > №, прошедший регистрацию в Министерстве социальной политики Калининградской области < Дата >. < Дата >, без уведомления председателя профсоюзного комитета, конференцией трудового коллектива было вынесено решение об изменении коллективного договора, оформленное протоколом №, в Приложения №№ и 5 были внесены изменения условий оплаты труда, в результате которых компенсационные выплаты за вредность в размере 8% к окладу и дополнительный отпуск в количестве 14 рабочих дней в отношении него - Кириллова Р.Г. были отменены. Таким образом, при вынесении конференцией трудового коллектива решения от < Дата >, мнение профсоюза учреждения не было учтено, - нарушен алгоритм разрешения трудового спора, описанный в ст. 37 Трудового кодекса РФ. В связи с изложенным просит признать незаконными и не подлежащими применению с момента изготовления изменения и дополнения в коллективный договор МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» на 2018-2021 г.г. от < Дата > в части Приложения № п.п. 10 и Приложения № п.п. 10 коллективного договора, оформленные проколом № конференции трудового коллектива от < Дата >.

Полагаю, что данное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.12.2018 года иск Кириллова Р.Г. был оставлен без движения, истцу было предложено в срок до 09.01.2019 года устранить указанные в определении недостатки и оформить исковое заявление в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Однако в установленный срок Кириллов Р.Г. недостатки, указанные в определении суда от 05.12.2018 года не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный срок определение суда об оставлении заявления без движения Кирилловым Р.Г. не исполнено, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Кириллова Р.Г. исковое заявление к МБУ «Чистота» о признании незаконным положений коллективного договора со всеми приложенными документами.

Разъяснить Кириллову Р.Г., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям при устранении указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись