Решение по делу № 33-6824/2023 от 24.08.2023

дело № 2-302/2023

№ 33-6824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Афанасьевой Ж.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Мир» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 г.,

установила:

ООО «Колхоз Мир» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что с 2013 г. ФИО1 работал в ООО «Колхоз Мир». В связи с наличием трудовых отношений, (дата) был заключен договор найма жилого помещения (служебного) по адресу: (адрес), сроком до расторжения трудового договора с нанимателем. Приказом от (дата) трудовой договор расторгнут по инициативе работника. ФИО1 неоднократно был уведомлен о необходимости освободить занимаемое служебное жилье, однако ФИО1 освободить помещение отказывается. В настоящее время он работает в (адрес), в служебной квартире фактически не проживает, но продолжает ее занимать, там находятся его личные вещи. Вместе с бывшим работником квартиру занимают члены его семьи – жена ФИО3 и сын ФИО2 В настоящее время проживание в служебном жилом помещении у семьи ФИО9 является самовольным.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: (адрес); обязать администрацию Колтубановского сельсовета (адрес) снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении; взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 г. исковые требования ООО «Колхоз Мир» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Колхоз Мир» отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ООО «Колхоз Мир», ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., заключение прокурора ФИО7, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Так, согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира № №, расположенная по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ООО «Колхоз Мир» (л.д. 35-37).

(дата) ФИО1 на основании приказа о приеме был принят на работу главным инженером в ООО «Колхоз мир» (л.д. 38).

В тот же день между ООО «Колхоз Мир» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договора найма квартиры, согласно которому ФИО1 было предоставлено во временное владение и пользование служебное помещение (квартира), расположенное по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в служебное жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО3, ФИО2

Из пункта 9.1 договора найма квартиры от (дата) следует, что квартира возвращается наймодателю по окончании срока трудового договора: увольнение по собственному желанию; увольнение по ст. 81 ГК РФ (л.д. 15).

На основании приказа № от (дата) ФИО1 уволен с работы в ООО «Колхоз Мир» по собственному желанию.

(дата) ФИО1 направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношении (л.д. 11), которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходил из того, что договор найма заключенный между сторонами являлся срочным вне зависимости от статуса спорного жилого помещения, условия для прекращения действия договора связаны с прекращением трудовых отношений, а поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, то и договор найма прекратил свое действие. Оснований для проживания ответчиков в спорном помещении по иным причинам, в том числе по договору социального найма, судом не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что отсутствуют основания для признания его и его матери ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они были вселены в жилое помещение уполномоченными лицами ООО «Колхоз Мир» в установленном законом порядке.

Представленный в материалы гражданского дела договор найма квартиры от (дата) содержит в себе признаки договора коммерческого найма, поскольку наймодателю ООО «Колхоз Мир» квартира принадлежит на праве частной собственности, т.е. квартира не относится к государственному, либо муниципальному жилищному фонду, кроме того, проживание в квартире подлежит оплате, что следует из п. 8.1 договора, также договор является срочным, то есть, заключен на определенный договором срок – на период действия трудового договора.

Поскольку действие трудового договора прекращено (дата), то и жилое помещение подлежало освобождению в указанную дату.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства того, что ответчики не отказывались от прав в отношении спорной квартиры, оплачивают коммунальные услуги, хранят в квартире свои вещи, могли иметь юридическое значение при рассмотрении данного дела, только в случае если бы между сторонами возникли отношения, основанные на договоре социального найма, однако на условиях социального найма квартира ответчикам не предоставлялась.

Факт наличия регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не свидетельствует о невозможности, при установленных обстоятельствах, признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предлагал истцу уточнить исковые требования, судебной коллегией отклоняется, поскольку из обстоятельств дела и характера спора не следует, что такая обязанность возникла у суда первой инстанции.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что не был установлен правовой статус жилого помещения как служебного.

Указанное обстоятельство не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку жилое помещение являющееся предметом спора не может быть отнесено к служебному жилому помещению.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Собственниками жилых помещений, отнесенным к категории служебных, являются муниципальные образования или Российская Федерация. В данном случае, собственником жилого помещения является юридическое лицо, ввиду чего, указанное жилое помещение не может быть отнесено к служебному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Не привлечение к участию в деле администрации Колтубановского сельсовета (адрес) не привело к вынесению незаконного судебного акта, поскольку этот акт не затрагивает прав и законных интересов администрации Колтубановского сельсовета (адрес).

Жилое помещение было предоставлено ответчикам в период действия жилищного законодательства Российской Федерации, а не Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, потому нормы жилищного права применены судом первой инстанции верно.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами, выводами суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПКРФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суд Оренбургской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи