Решение от 09.04.2021 по делу № 2-208/2021 от 27.08.2020

Гр. дело ----- УИД -----

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года         адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ТСЖ «Строитель» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации адрес о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации адрес о возмещении ущерба в размере 158488,20 руб., причинённого от повреждения автомобиля, расходов на услуги оценки в размере 5500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что, проезжая около 19 часов дата на своем автомобиле ------, возле адрес, он наехал на препятствие – камень, о наличии которого не имелось никаких предупреждающих и опознавательных знаков, из-за чего произошло столкновение с камнем, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, которые в тот же день вынесли в отношении истца определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Величина восстановительных расходов принадлежащего истцу транспортного средства ------ (без    учета    падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), согласно заключению эксперта ФИО3 -----, составила 158 488,20 рублей. Стоимость услуг оценщика – 5500 руб.

Со ссылкой на положения ст.ст.15, 1064ГК РФ, истец просит взыскать с ответчик приведенные суммы.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации адрес ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на вину самого истца в произошедшем ДТП.

Представитель третьего лица ТСЖ «Строитель» ФИО6 указал на отсутствие вину товарищества в произошедшем ДТП. После окончания объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие дата во дворе адрес с участием автомобиля истца ------, под его управлением и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом передней частью автомобиля на лежащий в центре проезжей части камень.

Факт причинения вреда подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от дата., схемой происшествия от дата., объяснением водителя ФИО1, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО3 -----, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 158 488,20 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5500 рублей, что подтверждается квитанцией от дата. (л.д.22).

Определенный оценщиком размер восстановительной стоимости автомобиля сторонами не оспаривается.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющей необходимое образование и квалификацию для проведения данной экспертизы, в заключении указаны использованные нормативно-технические и методические материалы, изложены установленные экспертом обстоятельства, выводы эксперта аргументированы.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Факт нахождения дороги во дворе адрес в границах муниципального образования адрес ответчиками не оспаривается, принадлежность спорной дороги и земельного участка под ней на каком-либо вещном праве иному лицу не доказана.

Установив, что спорная дорога относится к объектам муниципальной собственности суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию данной автомобильной дороги, в соответствии в требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе безопасных условий такого движения, лежит на муниципальном образовании.

В силу ст. 41 Устава муниципального образования адрес - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата N 40, администрация адрес является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.

Согласно п. 5.3.1.4 Правил благоустройства территории адрес, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата N 1006, Администрация адрес за счет средств бюджета адрес обеспечивает содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения, устанавливает ФИО8 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 5.1.1.ФИО8 50597-2017 (далее – ГОСТ) предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения.

Наличие на проезжей части возле адрес камня, является нарушением п.5.1.1.ФИО8 50597-2017.

Данные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанной проезжей части и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами дела об административном правонарушении; доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда истцу в результате повреждения автомобиля, его размера. Однако, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях самого истца ФИО1, поскольку при должной осмотрительности и внимательности, следуя по дворовой территории при соблюдении скоростного режима, водитель мог и должен был обнаружить препятствие в виде камня (блока), лежащего по центру дорожного полотна.

Согласно ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из приведенных положений закона следует, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего, за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в Законе.

При таком положении, определяя размер причиненного ущерба, суд, с учетом размера восстановительной стоимости автомобиля истца, определенного заключением эксперта ИП ФИО3 ----- в сумме 158 488,20 руб., определяет степень вины истца в дорожно-транспортном происшествии 30%, администрации адрес – 70% и исходя из этой пропорции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 110941 руб. 74 коп. и отказу в иске на сумму 47546,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 3850 руб., расходы по оплате госпошлины – 3495, 82 руб. с учетом правил пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 110941 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3850 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3495 ░░░. 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.