Решение по делу № 2-1108/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1-1108/2020                    УИД: 64RS0042-01-2020-000641-40

Решение

Именем Российской Федерации

27.02.2020 г.                                     г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Егоркиной Н.Н.,

с участием истца Воронкова С.В., представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Гафурова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова С. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Воронков С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «РЖД» слесарем, помощником машиниста электровоза, тепловоза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Эксплуатационном локомотивном депо Анисовка – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза. Согласно медицинской справке истцу поставлен диагноз вибрационная болезнь 2 ст. от воздействия общей вибрации, двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 ст. Согласно справке МСЭ-2006 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30%. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия на организм работника повышенных уровней шума, общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса. Вины истца в наступлении профессионального заболевания не установлено. В результате полученного профессионального заболевания истец испытывает физические и нравственные страдания, ему предстоит длительное лечение, нет возможности работать по профессии, обеспечивать себя и свою семью. В связи с изложенным считает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец Воронков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что в результате полученного профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания, ему предстоит длительное лечение, у него нет возможности работать по профессии, обеспечивать себя и свою семью, он не может поднимать тяжести, управлять транспортным средством.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Гафуров И.Р. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений. Полагает, что размер компенсации морального вреда определен истцом без учета фактических обстоятельств дела, без учета требований разумности и справедливости.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

Судом установлено, что истец Воронков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «РЖД» слесарем, помощником машиниста электровоза, тепловоза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Эксплуатационном локомотивном депо Анисовка – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период работы в ОАО «РЖД» истцом было получено профессиональное заболевание.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, у Воронкова С.В., работающего в Эксплуатационном локомотивном депо Анисовка – структурном подразделении Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД» машинистом тепловоза имеется вибрационная болезнь 2 степени от воздействия общей вибрации, двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 <адрес> заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: воздействия вредных производственных физических, химических, биологических, нервно-психических факторов: воздействие физических факторов (шум, вибрация), психо-эмоциональное напряжение на фоне монотонности труда, стрессовых ситуаций, вынужденная рабочая поза (сидя). Контакт с вредными профессиональными факторами составляет до 85% от отработанного времени. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное (в течение рабочей смены и всего профессионального стажа) воздействие на организм человека вредных производственных факторов: повышенные уровни шума и общей вибрации: шум 82дБА при ПДУ 80 дБА. превышает ПДУ на 2 дБА. Общая вибрация 102 дБ при ПДУ 100 дБ, превышает ПДУ на 2 дБ; - периодическое, до 85 % рабочего времени, нахождение в неудобной и/или фиксированной рабочей позе; психоэмоциональные нагрузки - решение сложных задач с выбором по известным алгоритмам, восприятие сигналов с последующим сопоставлением фактических значений параметров с их номинальными значениями, длительность сосредоточенного наблюдения, работа в условиях дефицита времени. Наличие вины работника не установлено. Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: отсутствуют. Согласно заключению комиссии на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм работника повышенных уровней шума, общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса. Непосредственной причиной заболевания явилось воздействие вредных факторов: повышенные уровни шума, общей вибрации, тяжесть и напряженность трудового процесса (л.д. 16-18).

Согласно справке МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ акт о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ на срок от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: «7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья). 7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно».

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

ТК РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ), абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта утверждено Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта (далее по тексту - Соглашение) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие условия оплаты труда, охраны труда, режимов труда и отдыха, развития кадрового потенциала, занятости, предоставления социальных гарантий, права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Сторонами Соглашения являются, в том числе работники - физические лица, вступившие в трудовые отношения с Работодателями; работодатели (Организации) - действующие в железнодорожной отрасли организации железнодорожного транспорта, вступившие в трудовые отношения с Работниками

Под организацией железнодорожного транспорта для настоящего Соглашения понимаются владельцы инфраструктур и (или) объектов инфраструктуры, перевозчики, владельцы железнодорожных путей необщего пользования, владельцы инфраструктурных комплексов железнодорожного транспорта необщего пользования, операторы, другие юридические лица, выполняющие работы (услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов.

Согласно п. 8.2.4 Соглашения, в качестве социальной гарантии предусмотрено производить Работнику при установлении ему группы инвалидности и (или) профессионального заболевания, а также лицам, имеющим право в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ на страховое возмещение при гибели Работника вследствие несчастного случая на производстве по вине Работодателя, выплату компенсации морального вреда в размере, определенном коллективным договором или локальным нормативным актом Организации, принятым с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной организации Профсоюза, исходя из финансового положения Организации.

Размер компенсации морального вреда за утрату профессиональной трудоспособности коллективным договором или локальным актом ОАО «РЖД» не определен.

Ввиду отсутствия в ТК РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.

На основании ст. 219 ТК РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя в силу ст. 212 ТК РФ.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

По смыслу норм трудового законодательства работодатель считает виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 22 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания производится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

В п. 5.2 Инструкции о порядке применения Положения №, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что акт о случае профзаболевания составляется по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором.

Согласно п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Принимая во внимание, что актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, у истца установлено наличие профессионального заболевания, которое находится в причинно-следственной связи с выполнением истцом работы у ответчика в условиях не соответствующих установленным требованиям, суд находит, что ответчик в данном случае не создал безопасных условий труда для истца, что явилось нарушением его права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и повлекло причинение вреда его здоровью, в том числе и морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае ответчик является ответственным лицом за вред здоровью, причиненный истцу, в связи с исполнением трудовых обязанностей в условиях, не отвечающих требованиям безопасности, которые не создал работодатель, в связи, с чем заявленное истом требование о компенсации морального вреда является обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства причинения вреда истцу, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных профессиональным заболеванием и 30% утратой профессиональной трудоспособности, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, иные значимые по делу обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Воронкова С. В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Н.Н. Егоркина