Решение по делу № 2-11075/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-11075/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         05 декабря 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Алексееву ФИО13, Тимофеевой ФИО14, Алексееву ФИО15 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ЗАО «Дальрегион-ипотека» и ответчиками Алексеевым А.В., Тимофеевой М.А., Алексеевым В.В. заключен кредитный договор № от ____2011 года, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ____ размере ___ руб. сроком на 360 месяцев с уплатой ___ % годовых. Истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательства солидарных заемщиков по договору явился залог квартиры. До настоящего времени ответчиками обязательства не исполнены. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ___ руб., из которых: ___ руб. – просроченный основной долг, ___ руб. - проценты за пользование кредитом, ___ руб. - проценты на просроченный основной долг, ___ руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, ___ руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26280,13 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты по ставке ___% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), ____ (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ___ руб.

Представитель истца Васильев Е.Н. в суде исковые требования поддержал, пояснил что с момента обращения с иском в суд, ответчики не оплатили задолженность, пытались войти в график, но повторно просрочили выплату. Просит взыскать задолженность, при определении продажной цены исходить из первой оценки стоимости квартиры, возражает по снижению неустойки, просит взыскать всю сумму задолженности.

В судебном заседании ответчик Алексеев Н.В., Тимофеева М.А., представитель ответчика Кириллина Л.Н. по ордеру заявили ходатайство о снижении пени и пояснили, что семья является многодетной, супруга Алексеева находится в отпуске по уходу за детьми до полутора лет, в скором времени она выйдет на работу, обязуются оплачивать.

Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ____ 2011 года между ЗАО «Дальлрегион-ипотека» и ответчиками Алексеевым А.В., Тимофеевой М.А., Алексеевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен целевой кредит в размере ___ руб. на ___ месяцев, с уплатой ___% годовых.

В соответствии с пунктами 1.3 договора, кредит предоставляется с целью приобретения в собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ___% годовых. Проценты подлежат начислению на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Пунктом 3.6.4 договора определен размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составляет ___ руб.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ___% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

В соответствии с п.4.1.5 кредитного договора кредитор совместно с заемщиками составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору. Согласно п.4.4.4 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору, что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ____.2016 г.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ____ зарегистрирована в ЕГРН, на праве собственности за Алексеевым Н.В., Тимофеевой М.А.

В свою очередь, ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается наличием задолженности. С ____ 2018 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность более трех месяцев. Последнее погашение по кредитному договору было произведено ____.2019 г.

____.2019 г. АО «Газпромбанк» Банк ГПБ (АО) предъявили заемщикам требование о полном досрочном исполнении задолженности.

Таким образом, суд признает правомерными требования истца по возврату суммы основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, пени поскольку они соответствуют условиям кредитного договора.

Сумма задолженности ответчиков перед акционерным обществом Газпромбанк по кредитному договору составила ___ руб. – просроченный основной долг, ___ руб. - проценты за пользование кредитом, ___ руб. - проценты на просроченный основной долг, ___ руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, ___ руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Из представленного суду расчета следует, что кредитором начислены пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере ___ руб. - пени за просрочку возврата кредита, ___ руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая в данном конкретном случае последствия нарушения обязательства, исходя из заявленного банком к взысканию неустойки периода просрочки, обстоятельств дела (размер задолженности), принимая во внимание, что договорная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам банка, вызванным неисполнением заемщиком обязательств и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, необходимым снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере ___ руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ___ руб.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, к взысканию с ответчиков подлежат проценты по кредитному договору № от ____.2011 года по ставке ___% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его фактического погашения включительно.

Из материалов дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченным ипотекой квартиры, составляет более трех месяцев, что подтверждается представленным банком расчетом.

Учитывая указанное обстоятельство, а также размер подлежащей к взысканию суммы долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ____.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из заключения эксперта ООО «Профоценка» от ____ 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки- квартиры, расположенной по адресу: ____, составляет ___ руб., установлением 80 процентов от указанной стоимости, а в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом государственная пошлину в размере 26280,13 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Алексееву ФИО16, Тимофеевой ФИО17, Алексееву ФИО18 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алексеева ФИО19, Тимофеевой ФИО20, Алексеева ФИО21 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму основного долга в размере 2017914,87, проценты за пользование кредитом в размере 43035,26 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 47676,70 руб., пени в размере 35 000 руб., всего 2143626 руб. 83 коп.

Взыскать в равных долях с Алексеева ФИО22, Тимофеевой ФИО23, Алексеева ФИО24 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26280 руб.13 коп.

Взыскать солидарно с Алексеева ФИО25, Тимофеевой ФИО26, Алексеева ФИО27 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 12 % годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещения расположенного по адресу Республика Саха (Якутия) г.Якутск ул.Лермонтова, 92 корп.2 кв.102, принадлежащее на праве собственности Алексееву Николаю Васильевичу, Тимофеевой Марьяне Андреевне, установив начальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере 80 процентов от установленной рыночной стоимости - 5804383 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п      А.А.Луковцев