Решение по делу № 2-2524/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2524/2023                                                                                Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-002300-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Пермь                                                                     6 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Терехину Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

        установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к Терехину В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере 75 000 рублей в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за период с Дата по Дата в размере 43 191,60 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 1 808,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до Дата, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 365 % в год (1% в день). Заемные средства выданы ответчику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, положениями Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающая факт передачи средств ответчику. Доказательством заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. В соответствии с положениями Общих условий и Правил предоставления микрозайма, размещенных на сайте цедента, ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.moneyman.ru или www.solva.ru, создал персональный раздел ответчика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, подтвердил принадлежность данной банковской карты ответчику кодом (СМС-сообщением). В день подачи заявления-анкеты ответчик ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения. Поскольку цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Между цедентом и истцом заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-52-09.22 от Дата, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. Судебный приказ был отменен.

        Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и проживания. Кроме этого, ответчик извещался посредством использования СМС-сообщения на номер телефона №, указанный Терехиным В.А. в заявлении об отмене судебного приказа, согласно отчета об извещении, СМС-сообщение было доставлено Дата в 10:35:06.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, при согласии истца, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику подлежит выдаче заем в размере 30 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора ответчик принял обязательство возвратить сумму займа единовременным платежом в сумме 39 900 рублей в срок Дата.

Согласно п. 4 индивидуальный условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору 365,00% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальный условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентов условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Заемные средства в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Мани Мен» перечислены ответчику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», о чем имеется копия выписки из уведомления о зачислении денежных средств от оператора платежной системы.

Факт заключение договора ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 13 условий договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-52-09.22, по которому цедент уступил цессионарию право требования возврата денежных средств и процентов за пользование ими по договорам займа, согласно Перечню, в частности по договору займа № от Дата, заключенному с Терехиным В.А.

Указанный договор не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «КА «Фабула» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающим из договора с Терехиным В.А.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (который введен Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

    Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Как следует из преамбулы договора потребительского займа № от Дата, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует:

30 000 рублей – сумма основного долга;

43 191,60 рубль – проценты за период с Дата по Дата;

1 808,40 руб. – пени за период с Дата по Дата.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. Основания не доверять представленному расчету, который не опровергнут, и соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют. Контррасчет ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом по заключенному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от Дата в размере суммы основного долга 30 000 рублей, процентов за период с Дата по Дата в размере 43 191,60 рубль.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу или первоначальному кредитору, факт предоставления и получения займа в заявленном размере истцом доказан, исковые требования в части основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа полностью или частично в материалы дела Терехиным В.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 12 условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентов условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки за пропуск платежей, за период с Дата по Дата в размере 1 808,40 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

    Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должника наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", в частности не начисляется неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    С учетом приведенных обстоятельств с Дата до окончания срока моратория – Дата, начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

    В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, истец имеет право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по Дата, так как в этот период действовал мораторий.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с заявлением к мировому судье и при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от Дата на сумму 1 225 рублей, № от Дата на сумму 1 225 рублей.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 390,96 рублей (2 450/100 х 97,59 (% удовлетворенных требований)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Терехину Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Терехина ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от Дата, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Терехиным ..., в размере 73 191,60 рубль, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей; проценты за период с Дата по Дата в размере 43 191,60 рубль.

Взыскать с Терехина ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья                      С.А.Желудкова