Решение по делу № 2-3145/2022 от 15.04.2022

        Дело № 2-3145/2022

        32RS0027-01-2022-002101-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года                                    г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи        Шматковой О.В.,

при секретаре                    Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-стандарт", Виноградову А.В., Семерину А.А. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» обратилась в суд с указанным иском,    ссылаясь на то, что <дата> между МКК БМФ «Новый мир» и ООО «Связь-стандарт» заключен договор микрозайма №..., согласно которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., сроком на 24 месяцев с уплатой 9% годовых на остаток задолженности. Заемщик систематически нарушал график платежей, в связи с чем по состоянию на 10.06.2022 г. размер задолженности по договору микрозайма составляет: 233 549,34 руб., из которых: 208 333,34 руб. - сумма основного долга; 8 527 руб. - проценты за пользование займом; 16 689 руб. - пени за несвоевременный возврат денежных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма заключены: договор поручительства №... от <дата> с Виноградовым А.В., договор поручительства №... от <дата> с Семериным А.А. На основании изложенного, с учетом уточнения иска истец просит суд расторгнуть договор микрозайма №... от <дата>, заключенный между Микрокредитной компанией Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» и ООО «Связь-стандарт»; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Связь-стандарт», Виноградова А.В., Семерина А.А. сумму долга в размере 233 549,34 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика ООО «Связь-стандарт», ответчики Семерин А.А., Виноградов А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <дата>.    между МКК БМФ «Новый мир» и ООО «Связь-стандарт» заключен договор микрозайма, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., сроком на 24 мес.    с уплатой 9% годовых на остаток задолженности.

Согласно п. 8 договора микрозайма, заемщик обязался возвращать Заимодавцу сумму микрозайма и проценты за пользование микрозаймом в срок и в порядке, предусмотренным настоящим договором и графиком платежей. Проценты за пользование микрозаймом рассчитываются ежемесячно в соответствии с графиком платежей и не подлежат перерасчету в случае внесения суммы платежа ранее предусмотренной даты.

Окончательным сроком возврата микрозайма, в соответствии с п. 1 договора, является <дата>

Пунктом 10 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (части микрозайма) и процентов за пользование микрозаймом Заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня с момента возникновения просроченной задолженности.

Все существенные условия договора микрозайма содержались в его тексте, Графике платежей, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Взятые на себя обязательства МКК БМФ «Новый мир» исполнила,    на расчетный счет ООО «Связь-стандарт» денежные средства в размере 500 000 руб. перечислила, что подтверждается платежным поручением №... от <дата>.

Используя денежные средства, перечисленные БМФ «Новый мир» и погашая платежи по кредиту, заемщик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В нарушении взятых на себя обязательств ООО «Связь-стандарт» систематически нарушало график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, в адрес заемщика направлено уведомление (претензия) о погашении задолженности в срок до <дата>, которое оставлено им без исполнения.

По состоянию на 10.06.2022 г. задолженность по договору микрозайма составляет 233 549,34 руб., из которых: 208 333,34 руб. - сумма основного долга; 8 527 руб. - проценты за пользование займом; 16 689 руб. - пени за несвоевременный возврат денежных средств.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями договора микрозайма. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма заключены: договор поручительства №... от <дата> с Виноградовым А.В., договор поручительства №... от <дата> с Семериным А.А.

Согласно п. 1 указанных договоров поручительства поручители обязались перед заемщиком отвечать за исполнение ООО «Связь-стандарт», а также иным лицом в случае перевода долга на третье лицо (новый должник) всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора микрозайма №... от <дата>.

В п.6 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в части за уплату суммы займа, процентов, возмещения убытков и уплаты пени, штрафа.

С условиями, содержащимися в договорах поручительства, Виноградов А.В. Семерин А.А. были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Пункт 6 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 10 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с исполнением всех обязательств Заемщика по договору микрозайма.

Исковые требования к поручителям заявлены в установленный законом срок, в связи с чем поручительство не прекратилось, что влечет их солидарную ответственность с основным заемщиком.

В адреса поручителей также были направлены уведомления (претензии) о погашении микрозайма, которые оставленные ими без исполнения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа №... от <дата> по состоянию на 10.06.2022 г. в размере 233 549,34 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, у него образовалась задолженность. Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, связанные с невыплатой основного дога и процентов по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторгает договор микрозайма №... от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 216 от 12.04.2022 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-стандарт", Виноградову А.В., Семерину А.А. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма №... от <дата>, заключенный между Микрокредитной компанией Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» и обществом с ограниченной ответственностью «Связь – стандарт».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Связь-стандарт» (ИНН 3250509332, ОГРН 1083254017692), Семерина А.А. (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт <данные изъяты>), Виноградова А.В. (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» (ИНН 3250056643 ОГРН 1043244015539) задолженность по договору микрозайма №... от <дата> по состоянию на 10.06.2022 г. в размере 233 549 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года.