Решение по делу № 33-2088/2020 от 20.02.2020

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 13 марта 2020 года по делу № 33-2088/2020

(в суде первой инстанции материал № 13/132/2020)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу Писарик А.П., Полякова Г.Н. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Балагурова С.Н., Варлакова Е.П., Гумбатова Д.Г., Зольцева А.Г., Кавтаскина Д.С., Казакова Ю.А., Кононова А.С., Михайлова В.А., Одзяла В.О., Писарик А.П., Полякова Г.Н., Синюгина А.А., Соломонова Д.В., Степанова А.С., Филатова Д.С. к Муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края» о признании недействительными результатов проверки по определению итогового класса условий труда рабочих мест спасателей и спасателей (с возложением функции водителя),

У С Т А Н О В И Л А:

30 января 2020 года в городской суд поступило исковой заявление Балагурова С.Н., Варлакова Е.П., Гумбатова Д.Г., Зольцева А.Г., Кавтаскина Д.С., Казакова Ю.А., Кононова А.С., Михайлова В.А., Одзяла В.О., Писарик А.П., Полякова Г.Н., Синюгина А.А., Соломонова Д.В., Степанова А.С., Филатова Д.С. к МУП «Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края».

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2020 года исковое заявление возвращено как поданное лицом, не имеющим на то полномочий.

Писарик А.П. и Поляков Г.Н. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят отменить незаконное определение судьи, мотивируя тем, что исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, подписано всеми истцами, в связи с чем оснований для его возвращения у суда не имелось. Указывает, что факт подачи иска лишь двумя истцами из пятнадцати не влечет его возвращение.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон судьей единолично.

Проверив исковой материал, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление предъявлено в суд истцами Писарик А.П. и Поляковым Г.Н., что подтверждено справкой консультанта Амурского городского суда Хабаровского края от 03.02.2020 года. Истцы Писарик А.П. и Поляков Г.Н. действовали от имени всех истцов, однако у них отсутствуют специальные полномочия на представление интересов всех истцов по делу.

Такой вывод противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1).

Пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вопреки выводам суда первой инстанции из указанных норм процессуального права не следует, что исковое заявление должно быть подано лично всеми истцами или подающие его истцы должны иметь доверенность от остальных истцов на представление их интересов, кроме того, истцы Писарик А.П. и Поляков Г.Н. имело право подать иск, действуя в своих интересах.

При таком положении обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2020 года о возвращении искового заявления отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                    А.А. Серёгина