Решение по делу № 2-965/2018 ~ М-891/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-965/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                                          г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием истца Елистратова Д.П., представителя ответчика ОКУ Углегорский ЦЗН Полярной Г.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Елистратова Дмитрия Павловича к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области о признании незаконными решений, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018 Елистратов Д.П. обратился в Углегорский городской суд с иском к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области (далее – ОКУ Углегорский ЦЗН) о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В обоснование искового требования истец указал, что он работал в филиале «Аэропорт Шахтерск», откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата или численности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет у ответчика как безработный. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Считает указанные решения незаконными, поскольку о наличии исключительного случая свидетельствуют те обстоятельства, что в течение трех месяцев он не был трудоустроен органом занятости населения, холост, проживает один, является пенсионером по старости и получает пенсию, размер которой составляет 15154,35 рублей в месяц, часть которых тратит на лекарства и на погашение кредита. Просит признать решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ОКУ «Углегорский центр занятости населения» об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения незаконным. Признать право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы за 4,5,6 месяцы со дня увольнения.

30.10.2018 от ответчика ОКУ Углегорский ЦЗН поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагая, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая.

В судебном заседании истец Елистратов Д.П. исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнил, что имеет хроническое заболевание, с которым состоит на учете в городской поликлинике, получает бесплатно лекарства, но также вынужден приобретать дорогостоящие лекарства за собственные деньги. Кредиты брал для прохождения лечения в связи с имеющимся заболеванием, предполагая оплачивать их, продолжая работать.

Представитель ответчика Полярная Г.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагала об отсутствии исключительного случая для сохранения среднего заработка.

В судебное заседание третье лицо – филиал «Аэропорт Шахтерск» Акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 №2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Елистратов Д.П. работал в филиале «Аэропорт Шахтерск», расположенном в пгт. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л Елистратов Д.П. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата или численности работников.

06.02.2018 Елистратов Д.П. обратился в ОКУ Углегорский ЦЗН с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

Согласно справке о среднем заработке Елистратова Д.П., выданной филиалом «Аэропорт Шахтерск» АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» за последние три месяца средний заработок составил 24 911,16 рублей.

В течение трех месяцев Елистратов Д.П. не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей для него работы.

Таким образом, факт обращения истца, уволенного по ликвидации организации, в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, его не трудоустройство указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2018 Елистратову Д.П. вручено уведомление ОКУ Углегорский ЦЗН о необходимости подтверждения исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Решениями ОКУ Углегорский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Елистратову Д.П. отказано в сохранении среднего заработка на 4-ый, 5-ый, 6-ой месяцы со дня увольнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование наличия исключительного случая, являющегося основанием для сохранения за истцом среднего заработка за 4-ый, 5-ый, 6-ой месяцы, судом исследованы следующие доказательства, представленные истцом.

Судом установлено, что состав семьи истца 1 человек: он Елистратов Д.П.

Как пояснил истец в судебном заседании, несовершеннолетних детей на иждивении он не имеет.

Судом установлено, что истец Елистратов Д.П. является пенсионером по старости, получает пенсию по старости в размере 15154,35 рублей, что подтверждается представленной справкой пенсионного органа.

Согласно выписной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Военной медицинской академией, Елистратов Д.П. имеет заболевания <данные изъяты>

Сведений о нахождении на учете в Шахтерской городской поликлинике с указанным заболеванием истцом суду не представлено.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2018 года истцом потрачено средств на лекарства 9879 рублей, в июне 2018 года, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ 7559 рублей.

Истец Елистратов Д.П. накопительных счетов в ПАО «Сбербанк России» не имеет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Елистратова Д.П. имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175435,03 рублей.

Также у Елистратова Д.П. имеется не погашенная задолженность в сумме 226374,34 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что доходом семьи истца Елистратова Д.П. является пенсия, получаемая по старости.

Редакция части 2 статьи 318 Трудового Кодекса РФ предполагает, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим.

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная статьей 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, четвертый, пятый месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, четвертый, пятый месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Наличие пенсии у уволенных работников не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца Елистратова Д.П., суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая, связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи и иных исключительных обстоятельств, суду не представлено. Наличие подтвержденных кредитных обязательств, по мнению суда не является исключительным обстоятельством, поскольку кредитные обязательства оформлены в 2016 и 2017 годах, связаны с разрешением личных потребностей истца и не могут обосновывать необходимость сохранения среднего заработка на период трудоустройства. Доводы истца о наличии хронического заболевания, в связи с чем он вынужден приобретать дорогостоящие лекарства, судом не могут быть признаны в качестве исключительного обстоятельства, свидетельствующего о необходимости сохранения среднего заработка, поскольку как следует из пояснений самого истца он в связи с заболеванием получает льготные лекарственные препараты, что свидетельствует о его социальной защищенности. Иных доказательств, определяющих наличие исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства истцом не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принимаемых мерах для самостоятельного поиска работы, в связи с чем суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░