Решение по делу № 2-644/2020 от 15.01.2020

24RS0002-01-2020-000243-86

Дело №2-644/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 марта 2020 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Старовойтова С.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова Сергея Владимировича к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов С.В. обратилсяь в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе <адрес>, в порядке наследования мотивируя тем, что его отцом Ф.И.О, в 1976 году без получения соответствующего разрешения собственными силами и средствами был возведен гараж на предоставленном ему земельном участке в гаражном обществе №, гаражу был присвоен №. Ф.И,О,. умер ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти он на протяжении более 30 лет, а после смерти – его сын Старовойтов С.В. владели данным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, несли бремя содержания, оплачивали членские взносы. Старовойтов С.В. не может в установленном порядке оформить свои права наследства на данный гараж, поскольку право собственности на спорный гараж за наследодателем зарегистрировано не было. При этом спорный гараж является объектом завершенного строительства, имеет площадь 22,1 кв.м., не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП Градостроительство (л.д.2).

В судебном заседании истец Старовойтов С.В. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что им было принято наследство после смерти своего отца, иных наследников не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска – Майорова С.П., действующая на основании доверенности от 26.12.2019 сроком по 31.12.2020, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.35), в судебное заседание не явилась. Согласно представленному отзыву против исковых требований возражала, указав, что спорный гараж является самовольно постройкой, возведенной без соответствующего разрешения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.29).

Выслушав истца, исследовав материалы дел, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки..

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В абз. втором п. 11 указанного выше Постановления отмечено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Как установлено по делу, Ф.И.О, в 1976 году без соответствующего разрешения на строительство за счет собственных сил и средств был построен гараж в гаражном обществе № <адрес>, на его имя 27.12.1980 оформлена членская книжка члена гаражного общества №, согласно которой ис производились членские взносы, а также оплата за электроэнергию, начиная с 1976 года по 2018 год. Факт владения Ф.И.О, спорным гаражом подтверждается также справкой председателя гаражного общества №, согласно которой Ф.И.О, числится владельцем гаража №, задолженности по уплате взносов нет (л.д.8-14).

Из технического плана сооружения следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> является одноэтажным сооружением, имеет площадь 22,1 кв.м., год завершения строительства – 1976 (л.д.18-22).

В соответствии со справкой консультанта – главного архитектора г. Ачинска, на имя Ф.И,О,. разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией города Ачинска не издавалось. Гараж № в гаражном обществе № не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории г. Ачинск, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 №58-407р, участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д.15).

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.1999, за кем-либо не зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж, а также на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, отсутствуют (л.д.16-17,24).

Ф,И,О, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Ачинском территориальном отделе агентства ЗАГС Красноярского края составлена актовая запись от 18.07.2019 (л.д.6).

После смерти Ф,И,О, с заявлением о принятии наследства обратился его сын Старовойтов С.В., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады (л.д.38-39). При этом спорный гараж в состав наследственного имущества включен не был.

Таким образом, на протяжении длительного времени, а именно с 1995 года и по день своей смерти, Ф,И,О,, а впоследствии с 2019 года его сын Старовойтов С.В. пользовались спорным объектом недвижимости, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Ф.И.О.. на данное имущество.

Проверяя доводы истца о соответствии выстроенного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства.

Согласно техническим заключениям, выданным уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам технического обследования строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: № техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено. Гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности (лд.40-57).

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект располагается в границах застройки существующего ряда гаражей гаражного общества, на территории земельного участка, предоставленного для строительства и эксплуатации гаражей, состояние объекта соответствует техническим требованиям, спорный объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, истцом принято наследство после смерти Ф.И,О. в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Старовойтовым С. В. право собственности на одноэтажное сооружение – гараж, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 22,1 кв.м. в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                      А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года