Решение по делу № 1-323/2022 от 24.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                                      26 сентября 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого Погребняк О.В.,

защитника – адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-323/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-001162-69) в отношении

Погребняк О.В., родившегося ..........

..........

..........

..........

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Погребняк О.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Имея навыки по ремонту теле-аудио аппаратуры, Погребняк О.В. разместил в социальных сетях, в точно не установленную следствием дату, но не позднее ......, объявления по выполнению ремонтных работ. ...... М., увидев объявление на информационном сайте «Одноклассники», с целью ремонта телевизора, позвонила на номер телефона *** где договорилась с Погребняк О.В. о выезде по месту жительства М., для осмотра неисправного телевизора. Погребняк О.В. осуществляя услуги по ремонту теле-аудио аппаратуры, ...... приехал по адресу: ****, где для оказания услуг по ремонту телевизора марки «Samsung», принадлежащего М. взял телевизор марки «Samsung», и принес к себе домой по адресу: ****. За осуществление ремонтных работ Погребняк О.В. получил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие М. В период времени с ...... до ......, в точно не установленную следствием дату, время и место у Погребняк О.В., имеющего при себе денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие М., из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, полученных для осуществления ремонтных работ телевизора марки «Samsung», принадлежащих М.

Реализуя свой преступный умысел, Погребняк О.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику М., и желая наступления вышеуказанных последствий, воспользовавшись тем, что его действиям не замечены посторонними лицами, в период времени с ...... до ......, в точно не установленную следствием дату, время и место, обратил в свою пользу денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие М., тайно похитив их.

После чего, Погребняк О.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Кроме того, Погребняк О.В., имея навыки по ремонту теле-аудио аппаратуры, разместил в социальных сетях, в точно не установленную следствием дату, но не позднее ......, объявления по выполнению ремонтных работ. ...... П., увидев объявление на информационном сайте «Одноклассники», с целью ремонта телевизора, позвонила на номер телефона *** где договорилась с Погребняк О.В., о выезде по месту жительства П., для осмотра неисправного телевизора. Погребняк О.В. осуществляя услуги по ремонту теле-аудио аппаратуры, ...... приехал по адресу: **** для осмотра и оценки стоимости ремонта телевизора марки «LG», принадлежащего П. После чего, Погребняк О.В. забрал и принес к себе домой по адресу: **** телевизор марки «LG» для ремонта, при этом в качестве предоплаты получил денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие П.

В период времени с ...... до ......, в точно не установленную следствием дату, время и место, у Погребняк О.В., имеющего при себе денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие П., из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, полученных для осуществления ремонтных работ телевизора марки «LG», принадлежащих П.

Реализуя свой преступный умысел, Погребняк О.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику П., и желая наступления вышеуказанных последствий, воспользовавшись тем, что его действиям не замечены посторонними лицами, в период времени с ...... до ......, в точно не установленную следствием дату, время и место, обратил в свою пользу денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие П., тайно похитив их.

После чего, Погребняк О.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Погребняк О.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шаталов И.П. ходатайство подсудимого Погребняк О.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие М., П. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Погребняк О.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Погребняк О.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого Погребняк О.В., государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Погребняк О.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Погребняк О.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств у М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств у П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.204,206), имеет среднее профессиональное образование, военную службу в РА проходил (л.д.207), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого Погребняк О.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Погребняк О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Ранее Погребняк О.В. судим ....... Преступления совершены в период испытательного срока. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В силу ч.4 ст.18 УК РФ судимость рецидива не образует, поскольку Погребняк О.В. имеет судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным. В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции Погребняк О.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.120).

В соответствии с п.«г», п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд по каждому преступлению признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Погребняк О.В. условное осуждение по приговору от ......, которое исполнять самостоятельно. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Погребняк О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание по каждому преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Назначенное наказание считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным Погребняк О.В. преступлениям, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. При этом, приговоры Тулунского городского суда **** от ...... и ...... в отношении Погребняк О.В., подлежа самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Погребняк О.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Шаталова И.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Погребняк О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеются исковые заявления о взыскании с Погребняк О.В. причиненного материального ущерба: М. на сумму 5000 рублей; П. на сумму 3000 рублей. Исковые требования М. и П. суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их не оспаривает подсудимый.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Погребняк О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения денежных средств М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения денежных средств П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Погребняк О.В. окончательное наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Погребняк О.В. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Испытательный срок Погребняк О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Погребняк О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски М. и П. удовлетворить.

Взыскать с Погребняк О.В. в пользу М. ущерб причиненный преступлением в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Погребняк О.В. в пользу П. ущерб причиненный преступлением в сумме 3000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Погребняк О.В., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету дебетовой карты на имя М., товарный чек от ...... – оставить в распоряжении М.;

- выписка по счету дебетовой карты на имя С. - оставить в распоряжении С.;

- выписка по счету дебетовой карты на имя П. - оставить в распоряжении П.;

- телевизор марки «Samsung» UE40K6500, s/n 0BLG3LEJ403232 - оставить в распоряжении М.;

- блок питания, инвектор к жидкокристаллическому телевизору, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - вернуть по принадлежности Погребняк О.В.

Приговоры Тулунского городского суда **** от ......, ......, ...... – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.С.Клевцов