Решение от 07.06.2022 по делу № 8Г-3702/2022 [88-5081/2022] от 15.04.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1314/2021

УИД 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 7 июня 2022 года №88-5081/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дзюбе Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте по кассационной жалобе представителя Дзюбы И.Ю. – Никоновой Л.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №49 судебного района г.Находка Приморского края от 6 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника Дзюбы И.Ю.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 судебного района г.Находка Приморского края от 6 апреля 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дзюбы И.Ю. была взыскана задолженность по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт №№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 632,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района г.Находка Приморского края от 17 февраля 2022 года заявление Дзюбы И.Ю. об отмене вышеуказанного судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Дзюбы И.Ю. поставлен вопрос об отмене данного судебного приказа по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник по месту регистрации не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по месту жительства по другому адресу : <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы Российской Федерации в служебную командировку.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62), на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Девятый кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.

Согласно ст. 128 судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Как следует из представленного материала, копия судебного приказа мирового судьи мирового судьи судебного участка №49 судебного района г.Находка Приморского края от 6 апреля 2021 года направлена должнику Дзюбе И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул<адрес>, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

Согласно представленной заявителем копии свидетельства №7177 о регистрации по месту пребывания Дзюба И.Ю. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент направления Дзюбе И.Ю. копии судебного приказа по месту регистрации должник проживал в другом месте жительства.

Кроме того из представленной копии заграничного паспорта следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дзюба И.Ю. выезжал за пределы Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной невозможности получения копии судебного приказа должником, и, как следствие, отсутствие возможности подачи возражений на вынесенный судебный приказ в установленный срок.

В связи с изложенным судебный приказ подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №49 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░