Решение по делу № 33-13719/2021 от 13.08.2021

дело № 9-263/2021 (№ 33-13719/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 24.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Палеевой С.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15.07.2021 о возвращении искового заявления Палеевой С.В. к Информационно-аналитическому агентству «УРА.РУ», Сетевому изданию «REN.TV», Обществу с ограниченной ответственностью «Городские вести», Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

17.02.2021 в Ленинский районный суд города Екатеринбурга поступило исковое заявление Палеевой С.В. к Информационно-аналитическому агентству «УРА.РУ», Сетевому изданию «REN.TV», Обществу с ограниченной ответственностью «Городские вести», Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.02.2021 исковое заявление Палеевой С.В. к Информационно-аналитическому агентству «УРА.РУ», Сетевому изданию «REN.TV», Обществу с ограниченной ответственностью «Городские вести», Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.05.2021 определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.02.2021 отменено, частная жалоба Палеевой С.В. удовлетворена, материалы по иску Палеевой С.В. к Информационно-аналитическому агентству «УРА.РУ», Сетевому изданию «REN.TV», Обществу с ограниченной ответственностью «Городские вести», Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда направлены в Ленинский районный суд города Екатеринбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

13.05.2021 материалы по иску Палеевой С.В. к Информационно-аналитическому агентству «УРА.РУ», Сетевому изданию «REN.TV», Обществу с ограниченной ответственностью «Городские вести», Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда поступили из Свердловского областного суда в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.05.2021 исковое заявление Палеевой С.В. к Информационно-аналитическому агентству «УРА.РУ», Сетевому изданию «REN.TV», Обществу с ограниченной ответственностью «Городские вести», Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставлено без движения, заявителю Палеевой С.В. предоставлен срок до 25.06.2021 включительно для исправления недостатков заявления. В качестве недостатков искового заявления Палеевой С.В. судья первой инстанции указал, что исковое заявление не содержит следующие сведения об ответчиках: идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) и основном государственном регистрационном номере (ОГРН). Судья первой инстанции предложил заявителю Палеевой С.В. указать в исковом заявлении верное наименование каждого из ответчиков, их ИНН, ОГРН; и учесть то обстоятельство, что ответчиками по данной категории дела являются учредители средств массовой информации, а не средства массовой информации. Кроме того, судья первой инстанции предложил заявителю Палеевой С.В. указать, чем обоснованно соединению ею исковых требований к нескольким ответчикам в одном иске при том, что в иске идет речь о совершенно самостоятельных публикациях в средствах массовой информации (судья первой инстанции предложил заявителю Палеевой С.В. при отсутствии обоснования ею процессуального соучастия всех четырех ответчиков сформировать четыре различных иска, отдельно к каждому из ответчиков, и направить эти иски в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также судья первой инстанции указал, что исковое заявление Палеевой С.В. не содержит указания, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов Палеевой С.В., не содержит обстоятельства, на которых Палеева С.В. основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также судья первой инстанции указал, что заявителю Палеевой С.В. следует представить доказательства, подтверждающие порочащий характер оспариваемой Палеевой С.В. информации. Кроме того, судья первой инстанции указал, что заявителю Палеевой С.В. следует представить квитанцию об уплате государственной пошлины за подачу иска и представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15.07.2021 исковое заявление Палеевой С.В. к Информационно-аналитическому агентству «УРА.РУ», Сетевому изданию «REN.TV», Обществу с ограниченной ответственностью «Городские вести», Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Палеева С.В. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15.07.2021. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 18.08.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

В исковом заявлении Палеевой С.В. указаны сведения об ответчиках (юридических лицах): наименование юридического лица и адрес юридического лица.

Сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) и основном государственном регистрационном номере (ОГРН) указываются в исковом заявлении в том случае, если они известны заявителю.

Иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявлен заявителем Палеевой С.В. в соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу одного из ответчиков - Информационно-аналитического агентства «УРА.РУ» (юрисдикция Ленинского районного суда города Екатеринбурга).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В исковом заявлении Палеевой С.В. указано, в чем, по мнению Палеевой С.В., заключается нарушение её прав и законных интересов, указаны требования Палеевой С.В.

В исковом заявлении Палеевой С.В. указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению Палеевой С.В. приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к исковому заявлению Палеевой С.В. приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указывая на то, что исковое заявление Палеевой С.В. не соответствует требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции не учел, что согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, добросовестно пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами. Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Также судья первой инстанции не учел, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

В связи с указанным отсутствуют правовые основания для возвращения искового заявления Палеевой С.В. к Информационно-аналитическому агентству «УРА.РУ», Сетевому изданию «REN.TV», Обществу с ограниченной ответственностью «Городские вести», Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными выводы судьи первой инстанции, содержащиеся в определении об оставлении без движения искового заявления Палеевой С.В. и, как следствие, нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15.07.2021 о возвращении иска Палевой С.В.

Определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15.07.2021 о возвращении искового заявления Палеевой С.В. к Информационно-аналитическому агентству «УРА.РУ», Сетевому изданию «REN.TV», Обществу с ограниченной ответственностью «Городские вести», Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Екатеринбурга на стадию принятия искового заявления Палеевой С.В. к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15.07.2021 отменить, направить исковое заявление Палеевой С.В. к Информационно-аналитическому агентству «УРА.РУ», Сетевому изданию «REN.TV», Обществу с ограниченной ответственностью «Городские вести», Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда на стадию принятия к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2021.

Судья И.А. Волошкова