Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2023 по иску ООО «Нэйва» к Сибирякову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по заключенному с <данные изъяты> договору цессии от <дата> является новым кредитором по кредитному договору №, условия которого заемщик Сибиряков Д.С. нарушает, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 117290,43 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Нэйва» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117290,43 рублей, из которой: 75335,28 рублей – основной долг, 41955,15 рублей – проценты, взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых с <дата> по день исполнения обязательства, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3545,81 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Нэйва» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между Сибиряковым Д.С. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит посредством выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 87969,41 рублей на срок до <дата> под 28% годовых.
Установлено, что ответчик получил на указанных условиях, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
По договору цессии от <дата> № ООО «Нэйва» приобрело требования к Сибирякову Д.С., вытекающие из кредитного договора №, задолженность по которому по состоянию на <дата> составила 117290,43 рублей, из которой: 75335,28 рублей – основной долг, 41955,15 рублей – проценты, что следует из представленного истцом расчета задолженности.
Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.
Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.
Статус ООО «Нэйва» как нового кредитора подтверждается договором цессии и не оспаривается ответчиком, который задолженность не погашал ни бывшему, ни новому кредитору.
Право банка уступить свои требования к заемщику любому третьему лицу, предусмотрено условиями кредита. В связи с чем, законность цессии сомнений не вызывает. Статус общества как нового кредитора в обязательстве подтверждается документально, следует из материалов дела.
В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Сибирякова Д.С. в полном объеме.
Поскольку кредит ответчиком не возвращен, кредитный договор не расторгнут, на остаток долга в размере 75335,28 рублей подлежат начислению договорные проценты по ставке 28% годовых с <дата> по день исполнения обязательства, включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3545,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Нэйва» к Сибирякову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сибирякова Д. С., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «Нэйва», ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере 117290,43 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3545,81 рублей, а всего взыскать 120836,24 рублей.
Взыскивать с Сибирякова Д. С., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «Нэйва», ИНН № проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых на остаток долга в размере 75335,28 рублей начиная с <дата> по день исполнения обязательства, включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 22.08.2023 года.