Решение по делу № 1-126/2015 от 09.07.2015

№ 1-126/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 21 июля 2015 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Скачковой Е.С.,

подсудимого Полтавского А. Н.,

защитника Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № 1222 и ордер № 005539,

подсудимого Белоусова И. А.,

защитника Зинченко Н.П., предоставившей удостоверение № 1124 и ордер № 005554,

при секретаре Чаплиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Полтавского А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина России, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Белоусова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование 8 классов, разведенного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Россошанского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом Воронежской области, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Камышинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Белоусова И.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.11.) назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Белоусова И.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.11.) назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно по постановлению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 20 дней, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Полтавский А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Полтавский А.Н. и Белоусов И.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Полтавский А.Н. находясь возле дачного участка №, принадлежащего ФИО7, расположенного в Садоводческом товариществе <адрес>, в ходе разговора с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, на предложение последних незаконно проникнуть в помещение дачного дома, расположенного на указанном участке, откуда совершить хищение чужого имущества, согласился, после чего, совместно, по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на огороженную забором территорию указанного дачного участка, и путем срыва навесного запорного устройства, незаконно проникли в помещение дачного дома, расположенного на указанном участке, откуда совершили хищение металлических труб и металлических прутьев, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Полтавский А.Н., совместно с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулись на дачный участок №, расположенный в Садоводческом товариществе «<адрес> и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вновь незаконно проникли через незапертую дверь в помещение дачного дома, расположенного на указанном участке, откуда совершили хищение металлических труб и металлических прутьев, принадлежащих ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылись.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Полтавский А.Н., совместно с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулись на дачный участок №, расположенный в Садоводческом товариществе <адрес> и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вновь незаконно проникли через незапертую дверь в помещение дачного дома, расположенного на указанном участке, откуда совершили хищение металлических труб и металлических прутьев, принадлежащих ФИО7, затем с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, всего совершили хищение металлических труб в количестве 12 штук, металлических прутьев в количестве 13 штук и металлических стояков в количестве 2 штук, общим весом <данные изъяты> стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, Полтавский А.Н. находясь возле огороженной и охраняемой территории трубной базы ТПП «Волгограднефтегаз» ОАО «Ритэк», расположенной в промышленной зоне г. Котово Волгоградской области, действуя совместно, по предварительному сговору, с Белоусовым И.А., реализуя их единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли через ограждение, на территорию указанной трубной базы, откуда тайно похитили металлические обрезки труб, в количестве 230 штук, общим весом <данные изъяты>., стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ТПП «Волгограднефтегаз» ОАО «Ритэк». После чего Полтавский А.Н., совместно с Белоусовым И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ТПП «Волгограднефтегаз» ОАО «Ритэк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По ходатайству подсудимых Полтавского А.Н. и Белоусова И.А. и их защитников, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитниками, они понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Полтавский А.Н. и Белоусов И.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Полтавского А.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимых Полтавского А.Н. и Белоусова И.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к определению меры наказания подсудимым Полтавскому А.Н. и Белоусову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, роль каждого в совершенных преступлениях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Полтавский А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые совершил два преступления средней тяжести.

Суд учитывает, что Полтавский А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по одному эпизоду написал явку с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Полтавского А.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершенному до вынесения акта об амнистии в виде исправительных работ и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершенному после вынесения акта об амнистии назначить ему наказание в виде исправительных работ и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Белоусов И.А. по месту жительства характеризуется положительно, совершил одно преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что Белоусов И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд также учитывает, что Белоусов И.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил умышленное преступление. То есть согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Белоусова И.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении меры наказания подсудимому Полтавскому А.Н. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому Белоусову И.А. судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Меру пресечения Полтавскому А.Н. и Белоусову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> переданный на хранение свидетелю ФИО6, необходимо считать переданным ФИО6 Обрезки металлических труб, в количестве 230 штук, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, необходимо считать переданными ТПП «Волгограднефтегаз» ОАО «Ритэк». Металлические трубы и прутья, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, необходимо считать переданными ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Полтавского А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полтавскому А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

От назначенного наказания Полтавского А. Н. освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Признать Полтавского А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полтавскому А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Полтавского А. Н. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Полтавскому А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Белоусова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову И. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Белоусова И. А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Белоусову И. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю ФИО6, считать переданным ФИО6 Обрезки металлических труб, в количестве 230 штук, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, считать переданными ТПП «Волгограднефтегаз» ОАО «Ритэк». Металлические трубы и прутья, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, считать переданными ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись И.В.Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано: