Решение от 19.08.2024 по делу № 2-1216/2024 от 29.07.2024

Дело №2-1216/2024

УИД 23RS0053-01-2024-001512-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края                   19 августа 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Крючкову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к Крючкову Сергею Ивановичу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 388 рублей 01 копейку, которая состоит из задолженности по просроченным процентам за период с 21.04.2014 по 02.10.2017 в размере 147 388 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4147 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2014 между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Крючковым С.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик Крючков С.И. получил сумму займа 371552 рубля 19 копеек, на срок 72 месяца, под уплату 12% годовых, при этом заемщик взял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные договором. В нарушение договора потребительского займа заемщик Крючков С.И. до настоящего времени не исполнил обязательств по договору, проценты за использование заемных средств не вернул.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Национальный Банком «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

До настоящего времени Крючков С.И. задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Н.П. Шаповалова, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Крючков С.И. в суд не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, причину неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2014 между Крючковым С.И. и Национальным банком «ТРАСТ» заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого заемщик Крючков С.И. получил сумму займа 371552 рубля 19 копеек, на срок 72 месяца, под уплату 12 % годовых, и приняла на себя обязательства заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами по 7272 рубля, сумма последнего платежа составляла 7232 рублей

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подписании заявления-оферты ответчик Крючков С.И. указал, что ознакомлена с тарифами Банка, проинформирована Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора Банк зачислил на счет Крючкова С.И. сумму предоставленного кредита в размере 371552 рубля 19 копеек, что подтверждается движением по счету, открытого на имя Крючкова С.И. и не оспаривалось ответчиком.

Факт получения Крючковым С.И. денежных средств по кредитному договору также подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик Крючков С.И. получил денежные средстве по кредитному договору на неотложные нужды № от 20.02.2014.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Крючков С.И. с 21.04.2014 прекратил уплату процентов.

Согласно Заявлению Крючкова С.И. и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование с Крючкова С.И. задолженности по кредитному договору на неотложные нужды № от 20.02.2014 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и №1 от 23.09.2013, а также копией из Реестра заемщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и направлялись уведомление об уступке прав денежного требования, о состоявшемся переходе прав.

Судебным приказом №2-795/2021 мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 09 апреля 2021 года с Крючкова С.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от 20.02.2014 за период с 21.04.2014 по 02.10.2017 в размере 17388 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 26.04.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Принятые на себя обязательства по возврату начисленных процентов Крючков С.И. должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г; и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Крючкову С.И.

Поскольку заемщик Крючков С.И. не произвел платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности:

размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 147388 рублей 01 копейку за период с 21.04.2014 по 02.10.2017.

всего 147388 рублей 01 копейку.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленным истцом расчету задолженность по процентам Крючков С.И. допустил в период с 21.04.2014 по 02.10.2017, который ею не был произведен. Таким образом, первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве не ранее 22.04.2014 и не позднее 03.10.2017. Доказательств, подтверждающих оплату процентов по кредитному договору ответчиком в более поздний период, истцом не представлено.

Именно с 03.10.2017 года началось течение срока исковой давности по данному требованию.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по процентов по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом указано, что на момент истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не возвращены,

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 09 апреля 2021 года с Крючкова С.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору №243502323020 от 20.02.2014 за период с 21.04.2014 по 02.10.2017 в размере 17388 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 26.04.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В соответствии с кредитным договором денежные средства ответчику надлежало возвратить Банку до 20.02.2020, то срок исковой давности по данному спору (последнему платежу), в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по последнему из периодических платежей истек 19.02.2023.

С учетом общего срока исковой давности и сроков приказного производства истец должен был обратиться с требованиями к должнику о взыскании задолженности в срок до 06.03.2024.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не представлено.

Обращение в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с иском последовало лишь 29.07.2024, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 23.07.2024, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору с Крючкова С.И. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.02.2014 (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) № 12-04-░░░ ░░ 23.09.2019 ░ № 1 ░░ 23.09.2019) - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░