Решение по делу № 2-956/2023 от 23.03.2023

                                Дело № 2-956/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                              22 мая 2023 года

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Дейбус А.А., с участием Кучукова В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучукова В.З. к Федоренко В.С., ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

    Кучуков В.З. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2008 года выпуска, VIN №, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 08.11.2021 он является собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2008 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № регион (далее – спорное имущество), который приобрел у Федоренко В.С. 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в рамках исполнительного производства в отношении должника Федоренко В.С. Наличие обеспечительных мер препятствует ему распоряжаться принадлежащим имуществом. Просит снять имеющиеся арест, ограничения по распоряжению транспортным средством и совершению регистрационных действий с ним.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, представитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, третьи лица ПАО Сбербанк «Салехардское отделение №1790», НТСН «Север» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № с Федоренко В.С. в пользу Салехардского отделения №1790 ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 798 838 рублей 87 копеек, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району 04 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № -ИП.

На основании судебного приказа, вынесенного судебным участком №3 судебного района города окружного значения Салехард по делу №, с Федоренко В.С. в пользу НТСЕ «Север» взыскана задолженность по ежемесячным платежам, пени в размере 33086 рублей 25 копеек, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району 17 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № -ИП.

В рамках исполнительного производства № –ИП, № -ИП постановлениями от 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем по г. Салехарду и Приуральскому району объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий: арест в отношении транспортного средства: автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2008 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № регион.

Заявляя иск о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, истец ссылался на то, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи, заключенному с Федоренко В.С. от 08.11.2021.

08.11.2021 между Кучуковым В.З. и Федоренко В.С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцу перешел в собственность автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2008 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № регион. Цена определена сторонами 600000 рублей

В силу п. 4 договора, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно ПТС серии <адрес>, а также карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2008 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № регион, является с 31.07.2021 по настоящее время Федоренко В.С..

Из доводов истца следует, что об обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, ареста, наложенных судебным приставом-исполнителем, ему стало известно из сайта ГИБДД.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией (в рамках которой требуется представление документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения) и выдачей соответствующих документов.

Данным законоположением и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений о том, что после приобретения автомобиля он обращался в регистрирующие органы с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, в чем ему было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

До настоящего времени спорный автомобиль на имя Кучукова В.З. в органах ГИБДД не зарегистрирован, в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета с прежнего собственника в течение 10 суток с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Помимо этого прежний собственник автомобиля не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В акте приема-передачи автомобиля указано, что денежные средства внесены в кассу.

Вместе с тем, истцом документы, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику Федоренко В.С. в размере 600 000 рублей, не представлены.

Несмотря на наличие договора купли-продажи спорного автомобиля прежний владелец не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета, а новый – по постановке на учет в течение длительного времени с 08 ноября 2021 года, после заключения договора купли-продажи полис ОСАГО истцом до настоящего времени не оформлялся, и на момент наложения ареста на автомобиль стороны сделки мер по исполнению сделки не предприняли.

Таким образом, истцом не представлено доказательств исполнения сделки, прекращения права собственности Федоренко В.С. и возникновения права собственности на автомобиль у истца.

С учетом положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлены обстоятельства принадлежности автомобиля на дату наложения арестов (запретов) Федоренко В.С. (должнику).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования Кучукова В.З. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кучукова В.З. к Федоренко В.С., ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, распоряжению в отношении транспортного средства – автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2008 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № регион, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району от 16.11.2021 № –ИП, № -ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                      М.И. Позднякова

       Решение в окончательной форме вынесено 29 мая 2023 года.