Решение по делу № 2-891/2021 от 20.04.2021

УИД19RS0002-01-2021-001241-46

Дело № 2-891/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 мая 2021 года              

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Козгову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием в деле истца Козгова Д.В.,

представителя истца Беловой Е.Ю., допущенной к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Козгову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 № 1441/0237352 в сумме 176 819,80 руб., в том числе 157 376,39 руб. основного долга, 18 743,41 руб. процентов, 700 руб. неустойки, мотивировав требования тем, что 25.12.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 161 290,32 руб. на срок до 25.12.2018 под 28,9% годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 26.10.2017 по 11.03.2021 ответчик проигнорировал требования истца и своих обязательств не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Козгов Д.В. в судебном заседании не признал исковые требования, в связи с тем, что истек срок исковой давности.

Представитель ответчика Белова Е.Ю. возражала против заявленных требований, указывала, что с 2017 года истцу было известно о нарушенном праве, последний платеж был произведен ответчиком в 2014 году, срок исковой давности по всем платежам является пропущенным. В случае частичного удовлетворения требований просила судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения ответчика и его представителя, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

25.12.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Козговым Д.В. на основании поданного им заявления на получение кредита подписано кредитное соглашение № 1441/0237352, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 161 290,32 руб. на срок 60 месяцев (по 25.12.2018), с процентной ставкой – 28,9 % в год, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 5 109,22 руб.

Согласно выписке из лицевого счета Козгову Д.В. перечислены денежные средства в размере 161 290,32 руб.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № 1441/0237352 от 25.12.2013.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил по апрель 2014 года, последний платеж внесен 25.04.2014, в последующем платежи по кредиту не вносились, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

В последующем в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора от 08.08.2017 № Т-1/2017 уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «ТРАСТ».

28.12.2017 Козгов Д.В. был уведомлен банком о состоявшейся уступке прав требования путем направления в его адрес соответствующего уведомления.

Оценив договор от 26.10.2017 № Т-2/2017 уступки прав требования на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он не противоречит закону, содержит все существенные условия договора.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Имеющееся в материалах дела уведомление о состоявшейся уступке, вопреки утверждению представителя ответчика, не является требованием о досрочном возврате суммы кредита, поскольку содержит лишь сведения об образовавшейся задолженности на момент перехода прав 31.10.2017.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщика, последний платеж по кредитному договору был произведен Козговым Д.В. 25.04.2014. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты ответчиком не представлено.

Из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца с января 2014 года по декабрь 2018 года включительно. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть с 26 числа каждого месяца.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением 13.04.2021 (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период по 25.03.2018 включительно.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что до обращения в Черногорский городской суд с настоящим иском, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козгова Д.В. задолженности по кредитному договору, и мировым судьей судебного участка № 7 г.Абакана Республики Хакасия 22.12.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Козгова Д.В. кредитной задолженности. В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана от 19.02.2021 данный судебный приказ отменен. Судебная защита осуществлялась в период с 22.12.2020 по 19.02.2021 (2 месяца), следовательно, в указанный период срок исковой давности не тек и подлежит учету.

При этом суд отвергает в качестве доказательства по признаку относимости копию определения об отмене судебного приказа №2-3-3073/2019 от 25.11.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 г.Абакана, поскольку оно принято по иному кредитному договору от 25.12.2013 №0000/0489932.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен лишь по платежам по 25.01.2018 включительно.

Таким, образом, суд приходит к выводу о взыскании с Козгова Д.В. задолженности по кредитному договору № 1441/0237352 от 25.12.2013 по основному долгу процентам за период с 25.02.2018 по 25.12.2018 в общей сумме 56 201, 34 руб. (расчет произведен по графику платежей).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что неустойка в размере 700 руб. образовалась на момент уступки права от 26.10.2017, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафных истек, и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Государственная пошлина по делу составляет 4 736,4 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлине суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально предъявленным исковым требованиям в сумме 1 515,65 руб. (32% от суммы удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования:

Взыскать с Козгова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 56 201,34 руб. основного долга и процентов, а также 1 515,65 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.05.2021.