Решение от 23.08.2023 по делу № 33-6114/2023 от 20.07.2023

Гергебильский районный суд Республики Дагестан

Судья Омарова А.М

Дело №

УИД 05RS0№-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 года, №, г. Махачкала

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинтилова А. А. к ответчикам: Администрации МО «сельсовет Согратлинский», нотариусу Алибулатовой П. М., Чинтиловой К. А., Чинтилову С. С.ичу и Вагабовой С. С. о включении имущества в наследственную массу, установлении родственных отношений, принятии наследства и признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, о признании недействительной справки Администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> № от <дата>, о включении в состав наследственного имущества Чинтиловой П.Г. земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: РД, <адрес>, о признании факта принятия Чинтиловым А.А. наследства, открывшегося после смерти Чинтиловой П.Г. в виде земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: РД, <адрес>, о признании права собственности Чинтилова А.А. на земельный участок и домовладение, о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома от <дата> заключенного между Чинтиловой К.А., Чинтиловым С.С. и Вагабовой С.С., о признании отсутствующим права собственности на земельный участок у Вагабовой С.С. и Чинтилова С.С., истребовании земельного участка, об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Вагабовой С.С. и Чинтилова С.С. на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного <дата> между Чинтиловой К.А. и Чинтиловым С.С., Вагабовой С.С.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Чинтилова С.С. по доверенности Абдулаева М.А. на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Руководствуясь ст.ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

Гергебильский районный суд Республики Дагестан

Судья Омарова А.М

Дело №

УИД 05RS0№-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинтилова А. А. к ответчикам: Администрации МО «сельсовет Согратлинский», нотариусу Алибулатовой П. М., Чинтиловой К. А., Чинтилову С. С.ичу и Вагабовой С. С. о включении имущества в наследственную массу, установлении родственных отношений, принятии наследства и признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, о признании недействительной справки Администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> № от <дата>, о включении в состав наследственного имущества Чинтиловой П.Г. земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: РД, <адрес>, о признании факта принятия Чинтиловым А.А. наследства, открывшегося после смерти Чинтиловой П.Г. в виде земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: РД, <адрес>, о признании права собственности Чинтилова А.А. на земельный участок и домовладение, о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома от <дата> заключенного между Чинтиловой К.А., Чинтиловым С.С. и Вагабовой С.С., о признании отсутствующим права собственности на земельный участок у Вагабовой С.С. и Чинтилова С.С., истребовании земельного участка, об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Вагабовой С.С. и Чинтилова С.С. на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного <дата> между Чинтиловой К.А. и Чинтиловым С.С., Вагабовой С.С.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Чинтилова С.С. по доверенности Абдулаева М.А. на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Чинтилов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации МО «сельсовет Согратлинский», нотариусу Алибулатовой П.М., Чинтиловой К.А., Чинтилову С.С. и Вагабовой С.С., в котором. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил:

1.               включить в состав наследственного имущества Чинтиловой П. Г. земельный участок, кадастровый №, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом.

2.               признать факт родственных отношений между ЧИнтиловой П. Г., 1910 года рождения, умершей <дата> и Чинтиловым А. А., <дата> года рождения, умершим <дата>, а именно что Чинтилов А.А. является ее сыном

3.               признать факт принятия Чинтиловым А. А. наследства, открывшегося после смерти Чинтиловой П. Г. в виде земельного участка, площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и расположенного на нем индивидуального жилого дома.

4.               включить в состав наследственного имущества Чинтилова А. А. земельный участок, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом.

5.               признать право собственности Чинтилова А. А. на земельный участок, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом.

6.               истребовать у Вагабовой С.С. и Чинтилова С.С. земельный участок, кадастровый №, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

7.               признать отсутствующим право собственности Вагабовой С.С. и Чинтилова С.С. на земельный участок, кадастровый №, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

8.               аннулировать в ЕГРН записи о праве собственности Вагабовой С.С. и Чинтилова С.С. на земельный участок

9.               признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, от <дата> между Чинтиловой К.А., Чинтиловым С.С., и Вагабовой С.С.

10.          признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное Алибулатовой П.М., нотариусом Гунибского нотариального округа, Чинтиловой К.А. на земельный участок, кадастровый №, площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

11.          признать недействительной справку администрации МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес> № от 30.05.2022

12.          признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от <дата>, заключенный между Чинтиловой К.А., Чинтиловым С.С. и Вагабовой С.С.,

В обоснование иска указано, что истец приходится сыном покойному Чинтилову А. А., который после смерти <дата> своей матери Чинтиловой П. Г. фактически принял наследство в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, Чинтилову А. А. завещан и её вклад в Сбербанке (счет 4853, сберкнижка серия Я №).

Чинтилов А. А. скончался <дата>, его сын - истец Чинтилов А. А. своевременно подал нотариусу Алибулатовой П.М. заявление о принятии им наследства и нотариусом соответственно было заведено и открыто наследственное дело №.

Чинтилов А.А. считает, что указанное имущество подлежит включению в наследственную массу и признание за ним права собственности на имущество, так как земельный участок и находящийся на нем дом, принадлежали его бабушке Чинтиловой П. Г., матери его отца Чинтилова А. А., на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, которая относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства и может быть зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно выписке из похозяйственной книги Чинтиловой П.Г. принадлежит земельный участок и жилой дом. С учетом того, что в выписке не указано право, на котором предоставлен земельный участок, этот участок считается предоставленным Чинтиловой П.Г. на праве собственности.

Чинтилов А. А. является сыном Чинтиловой П. Г..

В его свидетельстве о рождении указано, что родился <дата>, в графе родители – мать указано А. П. А., ошибочно вместо фамилии Чинтилова. Истец обратился в отдел ЗАГС г. Махачкалы с заявлением о внесении изменений в записи акта о его рождении, однако ему было отказано.

Из извещений № и № следует, что в отделе ЗАГС в <адрес> отсутствуют записи актов о рождении Чинтиловой П. Г. и Абдулаевой П. Г., 1910 года рождения. При таких обстоятельствах истец не может получить новое свидетельство о рождении Чинтилова А. А., где было бы указано, что он приходится сыном Чинтиловой П. Г.. Ввиду не возможности исправить данные документы и внести изменения в них иным путем, просит суд установить факт родственных отношений, а именно установить факт, что Чинтилова П. Г. является матерью Чинтилова А. А..

Кроме того, Чинтилов А. А. фактически принял наследство на все имущество после смерти своей матери Чинтиловой П. Г., умершей <дата> и стал его собственником на праве наследования по закону, так как им пользовался.

Также Чинтилову А. А. завещан вклад его матери в Сбербанке (счет 4853, сберкнижка серия Я №).

Чинтилов А. А., в силу своей не грамотности и отсутствия сведений о необходимости оформить правильно наследованное им фактически имущество в нотариальном органе, не сразу обратился за своим правом, а когда обратился им уже был пропущен срок обращения вступления в наследство наследодателя, ввиду этого нотариусом Чинтилову А.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> году Чинтиловой П. Г. и предложено в течение десяти дней обжаловать отказ нотариуса в Гунибский районный суд РД, однако это право им реализовано не было.

Отец истца, Чинтилов А. А. скончался <дата>, оставив все имущество, которое он унаследовал после смерти своей матери, фактически приняв наследство после её смерти, так как пользовался им как при жизни матери, так и после её смерти, но сам не зарегистрировал своё право на имущество в соответствующих ведомствах. В связи с этим, истец в настоящее время также лишается права на вступления на имущество, оставшееся после смерти отца о праве на наследство по закону.

У бабушки Чинтиловой П. было всего семеро детей, после её смерти оставались четверо детей: Чинтилов А., Чинтилова К., Абдулатипова Хадижа и Чинтилова Жамилат, однако фактически пользователем имуществом при жизни и после смерти матери являлся только Чинтилов А., отец истца Чинтилова А. А.

Все остальные три сестры покойного А. жили отдельно со своими семьями, в доме родителей не бывали, фактически не пользовались и бремя содержания на себя не взяли. Кроме этого, в установленный законом шести месячный срок, после смерти матери в наследство не вступали и к нотариусу об открывшемся имуществе с заявлением не обращались.

Лишь после смерти Чинтилова А., его сестра Чинтилова К., обратилась к нотариусу Гунибского нотариального округа РД Алибулатовой П.М., с заявлением от <дата> об открывшемся наследстве после смерти матери, которая умерла ранее <дата> году. Указанное заявление нотариусом было зарегистрировано и заведено наследственное дело № г.

Считает, действия ответчицы Чинтиловой К.А. и нотариуса Алибулатовой П.М. незаконными и просит суд удовлетворить его требования.

Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования Чинтилова А. А. удовлеворить.

Установить факт родственных отношений между матерью Чинтиловой П. Г., 1910 года рождения, умершей <дата> и её сыном Чинтиловым А. А., <дата> года рождения, умершим <дата>.

Включить в состав наследственного имущества Чинтиловой П. Г. земельный участок с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: РД, <адрес>.

Установить факт фактического принятия Чинтиловым А. А. наследства, открывшегося после смерти матери Чинтиловой П. Г. на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: РД, <адрес>.

Признать право собственности на объекты недвижимости, в виде земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: РД, <адрес> за Чинтиловым А. А..

Признать недействительной справку Администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> № от <дата>, содержащей сведения о фактическом проживании Чинтиловой К. А. с матерью Чинтиловой П. Г..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Чинтиловой К. А. нотариусом Гунибского нотариального округа РД от <дата> и применить его последствие отмены регистрации.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома от <дата>, заключенный между Чинтиловой К. А., Чинтиловым С.С. и Вагабовой С.С.

Признать отсутствующим право собственности у Вагабовой С.С. и Чинтилова С.С. на земельный участок с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Истребовать у Вагабовой С.С. и Чинтилова С.С. земельный участок с кадастровым номером 05:26:000034:827, площадью 207 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН записи о праве собственности Вагабовой С.С. и Чинтилова С.С. на земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:26:000034:827 площадью 207 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного <дата> между Чинтиловой К.А., Чинтиловым С.С., и Вагабовой С.С.».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чинтилова С.С. –А. М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом получены извещения № об отсутствии записи о рождении А. П.А 1910 г.р. и извещения № об отсутствии записи заключения брака Чинтиловой П.Г. Так же из документов следует, что истец обращался в отдел ЗАГ<адрес> с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении Чинтилова А. А.. Извещением № отдела ЗАГ<адрес> отказал во внесении изменений за отсутствием основания на основании того, что отсутствует запись акта о рождении Абдулаевой П. Г. 1910 г.<адрес> с этим истец в своем заявлении указывает на ошибку в только в фамилии, но в свидетельств о рождении Чинтилова А.А. в графе мать указана А. П. А., то есть отчество тоже Абдулаева, но в деле отсутствует доказательство обращения в органы ЗАГСа на имя А. П.А. и также на имя Кичевой (девичья фамилия) П. Г..

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца М. А.А. просит решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения, как законное и обоснованное.

Судебной коллегией поставлен вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Чинтилов А.А., представитель М. А.А., адвокат Алигаджиева Х.Ш. в интересах Чинтилова С.С. возражений не выразили.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения гражданского дела истцом Чинтиловым А.А., в числе прочих, были заявлены исковые требования о включении в состав наследственного имущества Чинтилова А. А. земельного участка, площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и расположенного на нем индивидуального жилого дома (пункт 4 первоначальных исковых требований от <дата>).

Однако в резолютивной части решения суда выводы о принятом решении по указанному исковому требованию отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <дата>