Решение по делу № 1-1-20/2021 от 25.02.2021

Дело № 1/1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы               05 апреля 2021 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

при ведении протоколов секретарем Андрияшиной О.А., помощником Хохловой Н.В., с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Кромского района ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Ерошкина С.А.

защитника – адвоката ФИО11, ордер №н от 31.03.2021г., уд.0722

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Ерошкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официального не трудоустроенного, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ерошкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, осуществляя движение на автомобиле марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак Н098СС57 по автодороге вблизи <адрес> д. <адрес>, обнаружил в салоне своего автомобиля мобильный телефон марки «Samsung 10 А», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, который в салоне его автомобиля оставил ранее ему знакомый Свидетель №1. Ерошкин С.А., увидев, что в телефоне потерпевшей Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на другие счета, и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь вблизи <адрес> д. <адрес>, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung 10 А», через мобильное приложение «Мобильный банк» одной транзакцией перевел 8000 рублей на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и таким образом тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей. Далее Ерошкин С.А., продолжая свои преступные действия, находясь в близи <адрес> д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 55 минут по 09 часов 07 минут, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung 10 А», через сервис «Теле-2 платежи» одной транзакцией перевел 2750 рублей на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и таким образом тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства в размере 2750 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ерошкин С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся, попросил извинения у потерпевшей, подтвердив добровольность явки с повинной и свои показания, данные в ходе следствия, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Ерошкина С.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил его знакомый Свидетель №1 и попросил его забрать на автомобиле из д. <адрес>, он согласился и приехал к Свидетель №1 на автомобиле марки Рено Логан государственный регистрационный знак Н098СС 57, который принадлежит отцу, в период времени примерно с 23 часа 30 минут – 00 часов 30 минут. Они вместе катались на автомобиле по <адрес>, после чего примерно в 07 часов 10 минут он отвез Свидетель №1 домой. После ухода Свидетель №1, проехав примерно 800 м. от его дома, примерно в 07 часов 15 минут он остановился напротив <адрес> и обнаружил в автомобиле на панели мобильный телефон марки «ФИО12 10» в корпусе красного цвета. Изначально не мог понять откуда у него в автомобиле данный телефон, но потом понял, что возможно его забыл Свидетель №1, когда выходил из автомобиля. В какой-то момент Ерошкин С.А. решил осмотреть вышеуказанный телефон, он был без пароля, он стал смотреть установленные приложения и увидел в нем приложение «Сбербанк онлайн» и у него возникла мысль, что возможно на банковской карте, к которой подключен мобильный банк, на данном телефоне имеются денежные средства и в этот момент у него возник умысел на их хищение. Тогда он при помощи СМС- команды на № отправил смс-сообщение с командой, в которой он указал свой абонентский номер и сумму перевода -15000 рублей, а именно: «перевод № 15000» через код подтверждения попытался перевести денежные средства в сумме 15000 рублей, так как он не знал сколько денежных средств имеется на банковской карте, также поясняет, что у него не было цели на хищение именно 15000 рублей, он хотел похитить столько денежных средств, сколько смог бы перевести на свою банковскую карту. Однако с номера 900 пришло смс-сообщение о том, что на банковском счете установлен лимит по переводу денежных средств между банковскими счетами в сутки и данный лимит составляет 8000 рублей. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 24 минуты, находясь в указанном выше месте, снова отправил смс-команду на № с командой: «перевод № 8000» и с помощью кода подтверждения перевел на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 8000 рублей. В смс-командах он указывал абонентский №, так как к его банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк» с вышеуказанным абонентским номером. Ему на его абонентский номер пришли смс-сообщения о зачислении денежных средств в сумме 8000 рублей, в истории движения денежных средств по его счету банковской карты в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ему поступила информация о том, что зачисление денежных средств в сумме 8000 рублей произошло с банковской карты №****3732, принадлежащей М. Потерпевший №1, которая ему ранее была не знакома. Также в период времени с 07 часов 22 минут по 09 часов 07 минут он с помощью мобильного телефона марки «ФИО1210» в корпусе красного цвета, который обнаружил в салоне своего автомобиля, находясь в вышеуказанном месте, при помощи смс-сообщений осуществил мобильные автоплатежи на абонентский номер сим-карты, которая находилась в мобильном телефоне на суммы: 10 рублей в количестве трех штук, на сумму 2500 рублей, на сумму 500 рублей. Затем с помощью команд на номер оператора сотовой компании с текстовым обозначением «Теле2», он осуществил перевод денежных средств в сумме 2950 рублей на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, однако там произошло взимание комиссии в сумме 200 рублей и ему на его вышеуказанный банковский счет поступили денежные средства в сумме 2750 рублей. После этого он удалил все смс-сообщения с мобильного телефона, оставленного Свидетель №1 и проследовал в район стрельбищ» в д. <адрес>, где на обочине автодороги выбросил мобильный телефон. Ранее во время дачи объяснения он забыл упомянуть о том, что еще совершил хищение денежных средств в сумме 2750 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с ним по телефону связался Свидетель №1 и попросил приехать к нему, Ерошкин С.А. согласился и через некоторое время приехал к нему в д. Рассыльную, где Свидетель №1 пояснил, что хозяйка мобильного телефона требует его вернуть, она сказала, что после его ухода исчез телефон и его нужно вернуть, также Свидетель №1 сказал, что из-за своей невнимательности и торопливости он перепутал мобильные телефоны и забрал мобильный телефон своей знакомой Потерпевший №1 марки «ФИО1210» в корпусе красного цвета, а свой мобильный телефон «Айфон» оставил у нее. Тогда он и Свидетель №1 поехали на стрельбище в д. Рассыльная, где ФИО1 оставил мобильный телефон марки «ФИО1210» в корпусе красного цвета ДД.ММ.ГГГГ, забрали телефон и Свидетель №1 отдал телефон хозяйке лично в руки, ранее Ерошкин С.А. ее не знал, позже узнал это была Потерпевший №1, ранее проживающая в д. <адрес>. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он потратил на свои личные нужды. (л.д.102-104)

Показания Ерошкина С.А., данные им на следствии, подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, он указал место и при каких обстоятельствах похитил денежные средства в общей сумме 10 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1(л.д.74-79)

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, она подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

-показаниями в суде потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости пришел ее знакомый Свидетель №1, с которым они разговаривали, она не видела как он уходил, так как у нее проснулся сын и она пошла укладывать его спать. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее мобильный телефон отсутствует и имеется мобильный телефон Свидетель №1- марки «Айфон» в корпусе черного цвета, она стала искать свой мобильный телефон, не нашла, направилась к Свидетель №1 домой, чтобы спросить, брал ли он ее мобильный телефон, Свидетель №1 дома не было два дня, затем, когда он появился, то ответил, что из-за своей невнимательности взял ее мобильный телефон марки «ФИО1210» в корпусе красного цвета, а свой забыл у нее. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вернул ей ее мобильный телефон. После осмотра своего мобильного телефона она увидела, что в нем была удалена сим-карта, флешк-карта, стерты все приложения. Когда она восстановила сим-карту, скачала мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», то обнаружила, что с ее банковской карты были осуществлены переводы на сумму 8000 рублей и 2750 рублей клиенту Ерошкину С.А.. Пояснила, что причиненный ей ущерб в сумме 10750 рублей является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, занимается уходом за ребенком-инвалидом, за что получает денежные средства в общей сумме 27000 рублей в месяц, все полученные денежные средства расходуются на трех членов семьи. Иных источников дохода она не имеет. Подтвердила суду, что Ерошкин С.А. возместил ей 7000 рублей на следствии, в период с сентября и до ДД.ММ.ГГГГ она просила Ерошкина С.А. и его отца вернуть ей списанные денежные средства, они обещали, но ничего не сделали, после чего она написала заявление в полицию.

-показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, они сидели и разговаривали на летней кухне, которая расположена отдельно от ее дома на придомовой территории. Примерно в 23 часа 10 минут Потерпевший №1 ушла в дом, он позвонил своему давнему знакомому Ерошкину С.А., чтобы он его забрал на машине и отвез домой. Ерошкин С.А. согласился. По приезду он сел к Ерошкину С.А. в автомобиль, выложил мобильные телефоны на панель автомобиля и они с ним вместе катались по <адрес>. Примерно в 07 часов 00 минут они подъехали к дому его тещи в д. Рассыльной, он попрощался с ФИО1 и пошел домой. Пояснил, что мобильный телефон марки «ФИО12 10» он забыл в автомобиле Ерошкина С.А., однако обнаружил это только когда Потерпевший №1 пришла к нему домой и стала спрашивать, брал ли он ее мобильный телефон, так как его мобильный телефон остался у нее, на что он ответил ей, что, возможно, когда уходил от нее, то из-за своей невнимательности и из-за того, что торопился он взял ее мобильный телефон марки «ФИО1210», а свой забыл у нее на летней кухне. Тогда она стала требовать, чтобы он вернул ей ее мобильный телефон. Свидетель №1 посмотрел в карманах своей одежды и не обнаружил телефона, после этого он вспомнил, что оставил его в автомобиле Ерошкина С.А. на панели, стал звонить ФИО1 с телефона тещи и попросил его к нему приехал. Когда Ерошкин С.А. приехал к нему, он пояснил, что хозяйка мобильного телефона требует его вернуть, что из-за своей невнимательности и торопливости он перепутал мобильные телефоны. Тогда он и Ерошкин С.А.поехали на стрельбище в д. Рассыльная, где как пояснил Ерошкин С.А. он выкинул мобильный телефон марки «ФИО1210» в корпусе красного цвета ДД.ММ.ГГГГ, так как не знал, чей это телефон. После чего они забрали телефон и Свидетель №1 отдал телефон Потерпевший №1 лично в руки. Более Ерошкин С. А. ему ничего не пояснял. О том, что он при помощи мобильного телефона Ерошкин С.А. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, он ему ничего не рассказал. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что у нее ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета пропали денежные средства.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку они последовательны, объективны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по существу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 от 13.01.2021г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин С.А. совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.7)

- заявлением Потерпевший №1 от 13.01.2021г., которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило со счета ее банковской карты, принадлежащие ей денежные средства (л.д.8)

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята и осмотрена детализация входящих и исходящих звонков с абонентского номера 89538122986, согласно которой в период времени с 07 часов 22 минут по 09 часов 07 минут осуществлялся мобильный перевод на сумму 2950 рублей со списанием с данной суммы комиссии в размере 200 рублей, а также в указанный период времени на абонентский номер поступали смс-сообщения с абонентского номера 900 (л.д.28-35)

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Samsung А10», с помощью которого ФИО1 посредством мобильного приложения «Мобильный банк» совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.38-44)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: отчет по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Ерошкина С.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 на счет Ерошкина С.А. поступили денежные средства с сумме 8000 рублей и по средствам автоплатежей 2750 рублей; отчет по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведены операции по списанию денежных средств на счет ФИО1 в сумме 8000 рублей и по средствам автоплатежей на суммы 2500 рублей и 500 рублей. (л.д.61-63)

Оценив, таким образом, все представленные суду доказательства, суд находит их совокупность достаточной для полной доказанности вины подсудимого в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), так как Ерошкин С.А. осуществил переводы ( списание) денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством мобильного приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на свои счета в обшей сумме 10 750 рублей, которая является для потерпевшей значительной в связи с отсутствием у нее места работы в связи с наличием на иждивении двоих детей, осуществлением ухода за ребенком-инвалидом детства и живущей на социальные пособия и выплаты в размере 27000 рублей на троих членов семьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом установлено, что Ерошкин С.А. совершил умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений, не судим (л.д.16,17), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.124), УУП ОМВД России по Кромскому району характеризуется неудовлетворительно, ранее уклонялся от призыва на военную службу (л.д.130), женат, со слов проживает с женой и малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения на съемной квартире в <адрес> (л.д. 115), на учете у врача -нарколога и психиатра не состоит (л.д.128), годен к военной службе (л.д.111-114), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г» ст.61 УК РФ суд признает наличие у Ерошкина С.А. на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ерошкин С.А. дал органам следствия правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, способствовавшие расследованию, и положенные в основу обвинения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание такие обстоятельства как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании подсудимый попросил у потерпевшего прощение, поясняя, что признает себя виновным и раскаивается в содеянном и частичное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной была получена от Ерошкина С.А. в день подачи потерпевшей ФИО9 заявления в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, на тот период времени у оперативных сотрудников имелось подозрение о совершении хищения денежных средств именно Ерошкиным С.А. (л.д.5,7). Из показаний самого Ерошкина С.А.в суде следует, что он написал явку с повинной после вызова его в полицию и ознакомления с объяснениями Свидетель №1. При таких обстоятельствах суд считает правомерным не признавать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как она не была дана Ерошкиным С.А. добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности виновного, его возраста и трудоспособности, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судьи Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возможного гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа был наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому Ерошкину С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: мобильный телефон марки «Honor 10 i» IMEI1: №, IMEI1: № в корпусе синего цвета, с запретом распоряжаться указанным имуществом на период предварительного следствия и рассмотрения дела судом. Согласно протоколу наложения ареста телефон оценен в 19 тыс.рублей.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым сохранить наложенный судом арест на имущество, принадлежащее Ерошкину С.А. в целях обеспечения исполнения наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно, детализацию входящих и исходящих звонков и смс-сообщений абонентского номера 79538122986 – следует хранить при уголовном деле (л.д, 36), мобильный телефон марки «ФИО12 10» IMEI1: №, IMEI2: № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.45-46), отчет о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Ерошкину С.А. и отчет о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 – следует хранить при уголовном деле (л.д.64).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 300, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерошкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями, на срок 10 месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району, юридический адрес: 303200, Орловская область, Кромской район, пгт. Кромы, ул. Советская, д. 25, ИНН-5714004673, КПП-571401001;

УФК по Орловской области (ОМВД России по Кромскому району, л/с 04541249680);

р/с 03100643000000015400, к/с 40102810545370000046, отделение Орел //УФК по Орловской области г. Орел;

ОКТМО-54625151(051), ОГРН-1025701256965,

БИК-015402901, ОКОГУ 1310500,

ОКПО 08653470, ОКОПФ 75104,

ОКФС 12, ОКВЭД 84.24, ОКАТО 54225551000.

Меру пресечения Ерошкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный по постановлению судьи Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Honor 10 i» IMEI1: №, IMEI1: № в корпусе синего цвета, принадлежащий Ерошкину С.А., сохранить в целях обеспечения исполнения наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу : детализацию входящих и исходящих звонков и смс-сообщений абонентского номера 79538122986 – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «ФИО12 10» IMEI1: №, IMEI2: № – оставить по принадлежности за потерпевшей Потерпевший №1; отчет о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО1 и отчет о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференц- связи, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий     Гудкова Е.И.