Решение по делу № 33-1101/2024 от 28.06.2024

Дело №                                                                               Председательствующий – ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

24 декабря 2024 г.                                                                                                  <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО15 и ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО10 в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО5 и ФИО6 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении из единого государственного реестра прав записи о регистрации права и освобождении земельного участка с передачей в государственную собственность,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО4 и ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

первый заместитель прокурора Республики Ингушетия ФИО10 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую наличие у ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>а; признать недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6; признать недействительным в силу ничтожности соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации; взыскать с ФИО6 в пользу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» 10 922 300 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ и освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, условно. В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в мае 2012 г. к ФИО11, который являлся главой администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес>, обратился житель <адрес> Республики Ингушетия ФИО1 с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес> о наличии у него права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1000 м.2, расположенный по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>, в то время как право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок он не имел, записи об этом в похозяйственных книгах администрации <адрес>, отсутствовали. ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО1 продал ФИО6 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялся, право постоянного (бессрочного) пользования данным участком ФИО1 не имел, земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника в результате преступных действий должностного лица органа местного самоуправления. В связи с изложенным, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО4 и ФИО1 ставят вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Администрации <адрес>, ответчики ФИО4, а также ФИО1 и его представитель ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав старшего помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО13, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ и освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, условно.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в мае 2012 г. к ФИО11, который являлся главой администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес>, обратился житель <адрес> Республики Ингушетия ФИО1 с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги администрации <адрес> о наличии у него права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>, в то время как право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок он не имел, записи об этом в похозяйственных книгах администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес>, отсутствовали.

По результатам обращения, ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, первый заместитель прокурора Республики Ингушетия ФИО10 указывал на то, что оспариваемый земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника в результате преступных действий должностного лица органа местного самоуправления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялся, выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, в результате незаконных действий по изготовлению подложного правоустанавливающего документа на него, впоследствии продан по недействительной сделке лицом, не имеющим полномочий на его отчуждение, а потому в силу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истребован у добросовестного приобретателя независимо от возражений последнего.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ГК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» установлено, что Правительство Республики Ингушетия осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и определяет исполнительный орган государственной власти Республики Ингушетии, уполномоченный на осуществление указанных полномочий.

Согласно постановлению Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за исключением случаев, указанных в пункте 4 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи, то есть на основании решения суда. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Пунктами 1,2 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» ведение личного подсобного хозяйства допускалось гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялся, ни до введения в действие Земельного кодекса РФ, ни после его введения, а также то, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника.

Основанием возникновения права у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, являлась выписка из похозяйственной книги, выданная с нарушением действующего законодательства, что установлено вступившим в законную силу приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером №, выданная администрацией <адрес>, является недействительной.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора было истребовано уголовное дело в отношении главы администрации <адрес> ФИО11, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 1-9), следователем Следственного комитета России по <адрес> в присутствии понятых осмотрена похозяйственная книга № администрации <адрес> в твердом переплете темно-бордового цвета, прямоугольной формы. В середине на лицевой стороне книги наклеен фрагмент бумаги белого цвета с надписью «Похозяйственная книга №, №                    с №.

В ходе осмотра установлено: - на 13 странице указанной книги имеется запись члена хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с адресом: <адрес>, лицевой счет №. На странице 19 имеется запись члена хозяйства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с адресом: <адрес>, с лицевой счет №.

Для проверки доводов стороны ответчика о наличии записи о принадлежности ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, №а в похозяйственной книге №, администрации <адрес> судом апелляционной инстанции была запрошена данная похозяйственная книга.

В ходе обозрения похозяйственной книги №, представленной на запрос суда апелляционной инстанции установлено, что на странице 13 имеется запись члена хозяйства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с адресом: <адрес>, №а, с лицевым счетом №. На странице 19 указанной похозяйственной книги имеется запись члена хозяйства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с адресом: <адрес>, №а, с лицевым счетом №.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит не установленным факт принадлежности земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, №а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку согласно приведенному выше протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах уголовного дела, лицевой счет                   № в похозяйственной книге № значится за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с адресом: <адрес>.

При таких данных, судебная коллегия находит в представленной похозяйственной книге № наличие признаков фальсификации, и не может признать содержащиеся в ней сведения, относительно принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, №а (л/с 2850) допустимым доказательством.

Поскольку выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие у ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> является недействительной, то суд считает, что все последующие действия, связанные с регистрацией права, продажей земельного участка являются незаконными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 52 вышеназванного Пленума оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600008:702 выбыл из владения собственника помимо его воли, следовательно, ФИО1 не имел право его отчуждать и совершать с ним какие-либо действия.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, который незаконно был передан ФИО1, продан ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований прокурора об истребовании из незаконного владения земельного участка.

Довод ответчика о том, что спорное имущество не могло быть истребовано у добросовестного приобретателя, основан на ошибочном толковании закона.                     В данном случае имущество выбыло из распоряжения собственника - государства помимо его воли, в результате преступных действий, что установлено вступившим в законную силу приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения должностным лицом, выдавшим подложную выписку из похозяйственной книги, незаконных действий по оформлению первичных прав на земельный участок установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, правовые основания для истребования имущества из чужого незаконного владения с учетом фактических обстоятельств дела в данном случае имеют место.

При этом факт введения ответчика ФИО4 в заблуждение относительно обстоятельств приобретения прав на земельный участок лицом, осуществившим регистрацию права собственности и последующую продажу земельного участка, правового значения для разрешения данного спора по заявлению прокурора не имеет.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли и, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, ФИО4 не может быть признан добросовестным приобретателем, несмотря на то, что не знал и не мог знать, что спорный земельный участок был предоставлен на основании подложного документа.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной (муниципальной) собственности и перешел во владение ФИО14, а впоследствии ФИО4 вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, приобретатель ответчик ФИО4 не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО4 не является добросовестным приобретателем.

Регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок не может рассматриваться как основание для отказа в иске, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, сделка по распоряжению имуществом, совершенная лицом, которое не имело право отчуждать это имущество, не может быть признана недействительной (ничтожной) по иску собственника имущества, поскольку законом (ст. 302 ГК РФ) предусмотрены иные последствия такого нарушения, а именно - возможность истребования собственником имущества своего имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Невозможность проверки ФИО4 соблюдения закона при совершении предшествующей сделки с земельным участком со стороны приобретателя ФИО4 судебной коллегией не установлена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует ФИО4 защитить свои имущественные права путем подачи самостоятельного иска к продавцу с целью возмещения понесенных убытков (статья 461 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО4 и ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии путем выкупа у ФИО4 оспариваемого земельного участка для нужд Российской Федерации. Размер возмещения за земельный участок составил 10 922 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности применения судом первой инстанции норм материального права и соглашается с вывод суда о необходимости возврата ФИО4 ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» необоснованно полученных денежных средств в размере 10 922 300 руб.

Также судебная коллегия отмечает, что фактически апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО10 в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО5 и ФИО6 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении из единого государственного реестра прав записи о регистрации права и освобождении земельного участка с передачей в государственную собственность, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО4 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Подлинное за надлежащей подписью

    верно:

    Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                ФИО15