Решение по делу № 2-2402/2018 от 16.04.2018

дело № 2-2402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2018 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигариной Г. Н. к Сукиасян Е. П. о признании свидетельства o государственной регистрации права собственности недействительным и возложении обязанности аннулировать запись o кадастровом номере из ЕГРН, о признании постройки частично самовольной, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса ограждения, разделяющего земельный участок, сносе самовольной постройки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции обратилась в суд с иском к ответчику о признании свидетельства o государственной регистрации права собственности от <дата> 50-АД № недействительным и возложении обязанности аннулировать запись o кадастровом номере 50-50-13/064/2012-255 из ЕГРН на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, признании постройки, возведенной ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. им. Калинина, <адрес> частично самовольной; обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, a именно снести ограждения, разделяющие участок, снести самовольную постройку, в части самовольных строений на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. им. Калинина, <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

В обосновании иска указано, что стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. им. Калинина, <адрес>, а также собственниками земельных участков, расположенных по тому же адресу; ответчик, без согласования с истцом возвела спорные строения, чем нарушила права истца на беспрепятственное пользование своим имуществом, дом, построенный ответчиком не имеет разрешительной документации, является частично самовольной постройкой, разрешение на строительство вновь построенного дома не имеется, разрешение на строительство № RU50522104-38/и от <дата>, выданное Сукиасян Е.П. на реконструкцию части жилого дома (старого строения), a не на возведение нового; дом, возведенный ответчиком, не соответствует паспорту БТИ от <дата> и технической документации, в связи с чем, по мнению истца, свидетельство o государственной регистрации права собственности от <дата> 50-АД № является недействительным, а запись o кадастровом номере 50-50-13/064/2012-255 должна быть исключена из Росреестра. Права истца, по ее мнению, нарушены действиями ответчика, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Чигарина Г.Н. и ее представитель по доверенности Буланова И.С. в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление, просили удовлетворить, истец пояснила, что полагает вообще приобретение ответчиком дома и земельного участка незаконным, указала, что дом и земельный участок юридически не разделены, однако ответчица со своим супругом чинят истцу препятствия в пользовании как домом, так и земельным участком, строительство пристройки и реконструкция дома произведены без согласования с истцом, в связи с чем, просит признать постройку частично самовольной, в части установленной экспертом, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса ограждения, разделяющего участок, обязать ответчика снести самовольную постройку, а также признать недействительным свидетельство ответчика о государственной регистрации права собственности и аннулировать запись в ЕГРН, поскольку строения являются самовольными, а заключенной ответчиком сделки фактически не было, имеет место самозахват земельного участка; саму сделку истец не оспаривает в настоящее время; также просит взыскать компенсацию морального вреда, который истец связывает с длительными переживаниями и нравственными страданиями от невозможности пользования своим имуществом, также просит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности Сукиасян П.Ж. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что земельный участок и дом ответчиком были приобретены на законных основаниях, границы земельного участка определены, истец предлагает выкупить долю земельного участка, но цена завышена, в связи с чем, ответчик отказалась от покупки доли истца, что стало причиной обращения истца в суд.

Представитель третьего лица ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 222 п.1, п.2 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Чигарина Г.Н. является собственником земельного участка площадью 723,9 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. им. Калинина, <адрес>, на основании постановления главы <адрес> МО № от 06.01.1995г. (л.д.19), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2013г. (л.д.20).

Также истцу принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома – 42/100 доли, общей площадью 47,4 кв.м. с кадастровым номером 50:13:02:01674:001, по адресу: <адрес>, мкр. им. Калинина, <адрес> (л.д.21).

Ответчик Сукиасян Е.П. является собственником 58/100 доли домовладения по адресу: <адрес>, мкр. им. Калинина, <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 02.03.2004г.(л.д.147-149).

03.08.2010г. Сукиасян Е.П. было предоставлено разрешение на строительство – реконструкцию части индивидуального дома по адресу: <адрес>, мкр. им. Калинина, <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство №RU50522104-38/и от 03.08.2010г. (л.д.123).

На основании постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 22.10.2010г. №, Сукиасян Е.П. был предоставлен земельный участок площадью 865 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020301:98 по адресу: <адрес>, мкр. им. Калинина, <адрес> за плату. (л.д.115).

На основании договора купли-продажи от <дата> №, кадастрового паспорта, Постановления администрации Пушкинского муниципального района МО от <дата> № ответчик Сукиасян Е.П. является собственником жилого дома, расположенного по тому же адресу в составе лит. Б, б, б1, б2 общей площадью 202,1 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права <дата>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от 03.06.2013г. по иску Чигариной Г. Н. к Сукиасян Е. П. о признании недействительными и снятии с кадастрового учета сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020301:98, площадью 865 кв.м. были признаны недействительными, земельный участок ответчика снят с кадастрового учета, в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка истцу отказано (л.д.27-29).

Также указанным судебным решением установлено:

«… Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.03.1982г. Сукиасян Г.Н. унаследовала ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из решения суда от 29.11.1984г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал Чигариной Г.Н. и Голощековой М.М. в равных долях, данным решением произведен раздел дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, и доли сторон изменены и составили у Чигариной Г.Н. 0,42, у Голощековой М.М. 0,58 (л.д.66-67).

Регистрация прав сособственников произведена в соответствии с указанными долями – 0,42 и 0,58. Правопреемником Голощековой М.М. в праве собственности на 0,58 долей жилого дома является Сукиасян Е.П.

Постановлением главы администрации <адрес> от 06.01.1995г. № Чигариной Г.Н. передан в собственность земельный участок площадью 723,9 кв.м для личного подсобного хозяйства (л.д.6). Границы указанного земельного участка не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.7).

Постановлением администрации <адрес> от 07.07.2009г. № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1491 кв.м., в том числе Сукиасян Е.П. – 865 кв.м для индивидуального жилищного строительства (л.д.56, 57).

Постановлением администрации <адрес> от 22.10.2010г. № земельный участок площадью 865 кв.м предоставлен Сукиасян Е.П. в собственность (л.д.42-43)….

… Поскольку на момент выдела земельного участка ответчика стороны являлись долевыми сособственниками жилого дома и право общей долевой собственности не было прекращено, то возможность выдела земельного участка ответчика исключалась до разрешения вопроса о разделе дома и прекращении права общей долевой собственности на дом, в связи с чем, сведения о границах земельного участка ответчика подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. По тем же основаниям определение границ земельного участка истца (что по сути означает тот же выдел земельного участка) невозможен до реального раздела дома и прекращения права долевой собственности на дом…».

В настоящее время истец, ссылаясь на нарушение своих прав действиями ответчика, просит признать свидетельство o государственной регистрации права собственности от <дата> 50-АД № недействительным и возложить на регистрирующий орган обязанность аннулировать запись o кадастровом номере 50-50-13/064/2012-255 из ЕГРН, признать постройку, возведенную Сукиасян Е.П. частично самовольной, обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса ограждения, разделяющие участок, снести самовольную постройку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

С целью проверки доводов сторон относительно законности возведения спорной постройки судом, по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертизы.

Согласно выводам эксперта в ходе экспертного осмотра проводились необходимые измерения помещений жилого дома «Лит Б», расположенного по адресу: МО, <адрес>, м-н им. Калинина, <адрес>, находящегося в пользовании Сукиасян E.П., самовольные строения в пользовании Сукиасян E.П.: Веранда, литера б3 (разрешение на строительство не предъявлено): № (веранда) площадь застройки 5,5кв.м., основное строение, литера Б (разрешение на переоборудование не предъявлено): № (жилая) 20,6 кв.м. Объект экспертизы: лит «Б» является частично самовольно переоборудованным и лит. «б3» является самовольно возведенным. При этом, экспертом сделан вывод о том, что объект соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим; санитарно - эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучения); градостроительным; по площади и объему помещений; по объему и высоте помещений, противопожарным (по противопожарным расстояниям); конструктивные. При обследовании жилого дома «Лит Б, б, б1, б2, б3» выявлено, что нормативные данные выдержаны: возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации «Лит Б, б, б1, б2, б3» не выявлено; постройка «Лит Б, б, б1, б2, б3» является завершенным строительством и пригодна для эксплуатации. При обследовании «Лит Б, б, б1, б2, б3» нарушения и несоответствия техническим регламентам не выявлены.

Выводы эксперта не опровергнуты сторонами.

Таким образом, истцом в порядке ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не представлено совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих, что спорное строение является самовольным и данным строением нарушаются права истца. Строительство спорного объекта осуществлено ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, при наличии соответствующего разрешения, при этом вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство, установленные экспертным путем отклонения являются несущественными и не влекут за собой безусловного сноса строения, поскольку сами по себе данные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не могут нарушать права истца.

Требования, направленные на восстановление нарушенного права, касающиеся наличия препятствий в пользовании земельным участком также удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время ни дом, ни земельный участок не разделены, находятся в общей долевой собственности сторон, что не позволяет суду установить объем нарушенного права истца.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания постройки, возведенной Сукиасян Е.П. частично самовольной и обязания устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком путем сноса ограждения, разделяющего участок, сноса самовольной постройки.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании свидетельства ответчика o государственной регистрации права собственности от <дата> 50-АД № недействительным и возложении на регистрирующий орган обязанности аннулировать запись o кадастровом номере 50-50-13/064/2012-255 из ЕГРН, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, возникло на основании совершенной сделки и постановления органа местного самоуправления, правоустанавливающие документы ответчика к моменту рассмотрения спора не признаны недействительными, не оспорены, в связи с чем, оснований для признания правоподтверждающего документа недействительным также не имеется.

В части требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд также приходит к выводу об отказе в иске, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие ст. 150 ГК РФ, взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено законом.

Суд, с учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, приходит к выводу об отказе удовлетворении иска в полом объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

С учетом отказа в иске в полном объеме, принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, заявленные истцом судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ o ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ o ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>

░░░░░: