Решение по делу № 2-1025/2022 от 27.05.2022

Дело № – 1025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         24 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием представителя ответчика Мосиной Е.С. – Чепкасова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мосиной Е.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 822 000 рублей под 16,8 % годовых, на срок 60 месяцев.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 688,50 рублей, в том числе 730 700 рублей - просроченный основной долг, 82 383,55 рублей – просроченные проценты, 3 778,14 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 826,81 рублей – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 416,89 рублей. Требования мотивировали тем, что должник заключил с банком договор на банковское обслуживание (далее ДБО), что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие "Условие банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте №№ счета карты №) услугу "Мобильный банк". ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил СМС - сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн". ДД.ММ.ГГГГ должником в 11-17 час. был выполнен вход в систему "Сбербанк-Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 11-29 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, и итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 822 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласны, пояснил, что ответчик стала жертвой мошенников, поскольку денежные средства ФИО1 были переведены на счет неустановленного лица, возбуждено уголовное дело. Просил суд уменьшить размер неустойки, учитывая, что ответчик сама стала потерпевшей и денежными средствами не пользовалась.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной ст. 450 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования). Согласно договору банк предоставил ФИО1 кредит в размере 822 000 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать проценты в размере 16.8 % годовых. В соответствии с п.17 индивидуальных условий «потребительского кредита» кредит зачисляется на счет дебетовой банковской карты 40№, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 17-19).

Факт зачисления денежных средств в размере дата подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 74).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачисляет заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей(л.д.79-83).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий).
В соответствии с п.3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение ст. ст. 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора неоднократно нарушала договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.69-72).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 821 688,50 рублей, в том числе730 700 рублей - просроченный основной долг, 82 383,55 рублей – просроченные проценты, 3 778,14 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 826,81 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Банком в адрес ответчика дата было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 67). В установленный срок ответчиком требования банка не были выполнены.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 82 383,55 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 16,8 % годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, обстоятельства дела, в данном случае, материальное положение ответчика, которое подтверждается документами, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 3 778,14 рублей до 1 000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты с 4 826,81 рублей до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора, направленное банком ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ со стороны банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

То обстоятельство, что ответчик обратился с заявлением в органы внутренних дел по факту мошеннических действий, не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит, так как отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, факт хищения денежных средств не установлен.

В случае установления приговором суда лица, виновного в несанкционированном снятии денежных средств со счета ответчика, она не лишена возможности возместить нанесенный ей ущерб за счет непосредственного причинителя ущерба.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 730 700 рублей (основной долг) + 82 383,55 рублей (проценты за пользование кредитом) + 2 000 рублей (неустойка) = 815 083 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 241,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом « Сбербанк России» и Мосиной Е.С. .

Взыскать с Мосиной Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 083 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 241 рубль 84 копеек, всего взыскать 832 325,39 (восемьсот тридцать две тысячи триста двадцать пять) рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.